校園流浪動物管理之現狀
盧逸洋
流浪狗在校園內生活，日夜的時間作為區隔不同族群間的作息之外，校園的空間對於流浪狗而言，也會對其產生不同生態的影響。以下闡述其相關要素：
1.校內環境：影響流浪狗的數量與分布。
2.校外美食街：影響流浪狗的生活圈。
3.圍牆：影響流浪狗的流動率。
4.傍山野林：影響流浪狗的動線。
5.市區或郊區：影響流浪狗的生存機率。
6.餐廳：影響流浪狗的習性。
7.垃圾場：影響流浪狗的飲食。
校園作為半開放的公共空間，流浪狗的管理所涵蓋的利害關係人就包含：校方（董事會、校長、總務處、學務處、校安中心、環安中心、警衛）、校內師生、學生動保社團、鄰近社區民眾、外送（郵差、送便當、送飲料…）。目前校園流浪狗管理的狀態主要分為以下兩種：
一、無狗校園：
校方管理方式有自行捕犬、委請官方捕犬隊或民間捕犬人士進入校園，自行捕犬的後送部份除委請外，尚有移地放養的可能作法。為了長時間達到無狗狀態，通常必須主動出擊，定期捕捉再輔以持續驅趕（威嚇、棍棒、石塊、養狗咬狗）的方式管理。其他積極的做法則有禁止帶狗進入校園、制定無狗校園規範、禁止校內師生於校內餵食流浪動物等。
大葉大學師生發起不餵食流浪狗活動2011.03.13
南華大學設立動保告示牌，全國大專院校首創2013.06.06 二、留狗校園：為了將人狗和諧共處作為最佳理想狀態，校方必須盡可能與所有利害關係人，特別是學生動保社團密切合作共同管理。由於這樣的理想八成是由學生提出，因此流浪狗的管理責任當然也必須由提出的學生承擔。在此，校方的角色從管理者變成監督者只好作壁上觀，在無法掌握流浪狗管理狀態之下，僅能透過施壓的方式要求學生把狗管好。在這樣的狀態之下通常也會制定規範，但大多是用來規範學生動保社團。目前大多數校園的學生動保社團均以TNR方式來達到此一狀態。
上述兩者的管理現況都並非能夠完全解決問題，過程中爭議不斷，時好時壞仍舊不斷發生，而且都會衍伸出原本沒有的問題，若以留狗校園作為正方而言，所衍伸的問題有：
一、反方衍伸問題：
1.必須面對愛心人士或愛心團體批判
2.流浪動物的問題仍舊無解，且更加惡性循環
3.被冠以為了規避法律責任及人道責任的罪名
4.學生不認同校方的情形進而產生衝突
5.無形中已經以身教導如何漠視弱勢的需求
6.反教育，暴力將會引起更多的暴力（潛藏的）
二、正方衍伸問題：
1.必須面對不理性的反對聲浪與質疑
2.TNR後續的校犬管理問題
3.原地放養會增加犬隻數量
4.移地放養的社會責任問題
5.犬隻絕育及醫護經費不足
6.協助管理及照護的人力不足
近幾年來，在資訊網路所興起的風潮之下，除了改變人們的社交方式之外，更使得資訊的傳遞越來越即時與透明。動物保護的意識也因此被推波逐瀾的日益增加，預期校方在這樣的情況之下，未來將必須逐漸邁向留狗校園方式與學生社團共同管理流浪動物。
我們是成大校園流浪動物志工隊【陳逸芯】成大校刊204期P7作者資歷
朝陽科技大學工業工程與管理碩士
朝陽科技大學動物保護志工社創社社長
第一屆中區大專動物保護社團研討會主持人
第一屆大學動保社團連線中部籌備委員
中區大專動物保護社團連線講師
全國大學動物保護社團連線講師
弘光科技大學動物保護宣導社第一、二屆指導老師
朝陽科技大學動物保護志工社第五屆指導老師
動物保護行政監督委員會志工團團員
台灣之心愛護動物協會理事