林務局於20日下午2時，召開「原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法」修正說明座談會，除要將管理辦法名稱預告修正為「原住民族狩獵辦法」外，並擬開放原民可狩獵保育類野生動物。由多個動物保護團體組成的「動物立法運動聯盟(動法聯)」，會前至現場靜坐，發表聲明抗議林務局自失立場，違背大法官釋憲，企圖開後門，開放原民狩獵保育類野生動物。
動物保護立法運動聯盟聲明稿如下：
一、去(110)年5月司法院大法官釋字第803號解釋，原住民族從事野生動物保育法第21 條之1第1項規定，基於其「傳統文化」而獵捕宰殺野生動物包含「非營利性自用」，惟除特殊例外，獵捕宰殺或利用野生動物不應包含「保育類野生動物」。政府的立場應該是依據憲法同時保障原住民文化傳承和生態保育，維持兩價值之衡平。而依部會分工，維護原民權利由原民會主政，林務局則應負保育野生動物，維護生物多樣性之責。但林務局卻宣稱此次修法是:「為落實保障原住民族狩獵基本權益」，「並確保野生動物資源永續」。完全主客易位、本末倒置，自失立場。
二、狩獵不等於保育，動團反對林務局私開後門，以”試行自主管理辦法”、”行政契約”等名目，擬開放原民狩獵保育類野生動物，完全不符正義。
三、釋憲指出，原民「獵捕宰殺或利用野生動物不應包含『保育類野生動物』，「除特殊例外」--例如，族群量逾越環境容許量。惟環境涵容量之評估，族群量之監測，量變原因、控制方法之檢討等，與原民狩獵管理是兩碼事。族群管理可有多元選擇，何者為最適方案，須另行探討。狩獵充其量只是野生動物利用的一種方式，不應混為一談。
四、原民狩獵問題爭議已久，最後透過釋憲衡平原民文化與野生動物保育價值。相關修法茲事體大，理應透過公民參與，廣泛諮詢，並舉辦聽證，以求周延。但過程中動保團體從未受邀參與，林務局卻僅在一周前提供凡25條的預告草案，今日僅憑一場”說明座談會”，邀請近百單位、人員出席，僅讓每人發言2分鐘，就想定案推出，完全黑箱蠻幹。
五、實務上，除非農害或自身安危等特殊情形，全國無人可合法獵捕野生動物，遑論保育類野生動物，縱使在個人私有土地、領域，亦不例外。釋憲雖強調尊重原民傳統文化，包括祭儀與自用，但所指「部落族群傳承之飲食與生活文化；自行獵獲之野生動物；供自己、家人或部落親友食用或作為、工具器物；及非營利性自用」等條件，如何定義；每年獵殺多少動物，動種、性別、大小等生物基礎資料如何收集；資訊如何公開；部落如何自主，評估檢討機制為何，都是林務局身為保育主管機關應盡的職責。在草案定稿之前，應先公布相關評估資料，召開專案會議檢討。
動法聯強調，狩獵不等於保育，至多只是利用野生動物的方式之一。林務局所訂所謂「原住民族狩獵辦法」(草案) 不僅有法外開後門，開放特定族群狩獵保育類野生動物，違反大官法803解釋之嫌，更自創、新增狩獵「定義」，亦有逾越母法授權之虞。現行管理辦法應修正，但整體過程應透過公民參與、資訊公開，重新研擬，以利維護憲法與法律精神，兼顧原民文化與野生動物保育法益。
另原民團體昨(19)日聲明要求動團「不要無理阻擋修法」。動團回應：勿模糊焦點，動團並非阻擋修法，而是反對林務局程序黑箱，自失保育立場。
動物保護立法運動聯盟(團體)：
中華民國保護動物協會、中華民國關懷生命協會、台灣動物社會研究會、台灣動物保護行政監督聯盟、台灣防止虐待動物協會、世界愛犬聯盟、台灣動物平權促進會與台灣愛狗人協會。