立法院修憲委員會審查在短短十天內結束，只送出18歲公民權議案，其他包括基本國策在內的諸多重要提案，則全都擱置，令人遺憾。其中，在75案中名列第2高，有8位委員提案的「動物保護入憲」，不但一場公聽會都沒開，唯二兩場綜合性質的公聽會，也沒有邀請動物保護相關學者、專家、團體代表出席。動團將於下(2)月20日舉辦大遊行，表達不滿。今天出席聲援的立委有陳亭妃、吳玉琴、林奕華、陳椒華與蔡壁如等。
動團特別感謝8位提出動物保護入憲案的委員，呼籲加油，朝野繼續努力，合作推動。尤其8個動保相關提案中，彼此也有差異，應先協調並擬定共推版本，纔能齊步往前。動團並呼籲修憲委員會，繼續運作，討論其他提案、形塑共識，特別是動物保護入憲、生物多樣性及氣候變遷等基本國策相關議題。
動團今(27)日公布遊行路線，暫定從總統府前凱達格蘭大道，經襄陽路、重慶南路、忠孝西路、公園路、青島東路、林森南路、濟南路、中山南路，回到府前凱道。並將在立法院前召開記者會，重申為動物發聲的立場，希望台灣人、環境與動物共好的決心。歡迎認同理念的團體、公司、機關、民眾組隊報名參加，報名網址：https://forms.gle/9JZSy7diM9CPQqiK7
動法聯表示，台灣動物的苦難普遍存在，雖然有動物保護法，但動物生命的價值在國家根本大法、規範國家法制的憲法中，卻沒有任何安置。動保法是法律孤兒，一旦碰上其他法律，常常自動退縮，動物只能落入不利處境。
動法聯說明，動物保護入憲在先進國家早有先例，並非禁止動物利用，而是要國家將動物福利設為「人與動物互動」、「動物利用」的基本底線(參考附件)，希望儘量減少動物遭受痛苦，這是台灣所有關心動物者最卑微的請求。
支持【動物保護】入憲 差異簡析
目前朝野各黨都有「動保入憲」提案，是爭議最小，共識最高的訴求之一。民間希望的是「動物保護」入憲，而非「動物權」入憲(見下表)。我國於1994第三次修憲將「環境保護」入憲，並不表示從此不可以利用環境。國際並無「動物權」入憲先例，均為動物保護入憲。「動物保護」入憲是動保團體的共識。
| 動物權 | 動物保護/動物福利 | ||
| 最大差異 | 利用動物行為 |
人類不能任意利用動物。 反對利用動物。 |
人類利用動物時，應考慮是否有替代性；利用的數量，應該最少化；利用的方式需讓動物痛苦最小化。 |
|
動物利用 |
飲食 |
反對畜養供食用的動物。 支持全素飲食。 |
鼓勵選擇友善飼養、符合動物福利的畜禽水產品。 支持減少肉食，增加蔬食。 |
| 居住交通 |
不得傷害自然環境中的動物。 不能任意開墾自然。 |
應考慮對生態環境造成影響最小的方式。 預警原則。 |
|
| 衣著 |
反對飼養畜養毛皮動物。 反對皮草、皮革產品。 |
鼓勵只利用供食用動物屠宰後的副產品。 在不造成動物痛苦狀況下(如自然脱落或季節性剃毛),利用動物羽(毛)。 |
|
| 育樂 |
反對獵捕、圈養動物供展示、表演。 反對動物表演、展示，動物園、水族館。 |
動物圈養應符合動物福利，展示應有助於保育教育、生命教育、動物福利教育。 反對動物表演(非人類維生所需，且是負面教育)。 |
|
| 生活用品 |
反對活體動物實驗。 拒用經動物實驗研發、測試的化妝品、清潔用品…。 |
應優先採用非活體測試替代方案。 若無非活體替代方案，動物使用數量應減到最低。 任何動物實驗操作，應使動物痛苦最小化。 |
|
| 醫藥品、醫療器材 |
反對活體動物實驗。 拒用經動物實驗研發、測試的醫藥、醫療器材。 |
應優先採用非活體測試替代方案。 若無非活體替代方案，動物使用數量應減到最低。 任何動物實驗操作，應使動物痛苦最小化。 |
動物保護立法運動聯盟/2022.01.27
媒體報導：
【蘋果】不滿動物保護入憲未果！動團表遺憾 年後舉辦大遊行發聲
【央廣】民團澄清「動保入憲」台灣不會變茹素國2/20將發動遊行