24期台灣動物之聲在「動物試驗的道德與利益」中，提及動物試驗的金科玉律為3Rs--Replacement（取代）、Reduction（減量）及Refinement（精緻化）。其中「取代」即為：減少動物的使用量，並儘量尋求替代方案，而細胞培養技術為其中重要的一環。因為，細胞培養技術代表不使用活體動物而完成科學、醫學及毒性研究。至少，這是大多數人的看法。但--這是真的嗎？
細胞之取得
首先，為取得細胞必須殺害一些動物。例如，法國在1993年為取得細胞、組織及器官以供培養技術之用，共殺害了111,792隻動物；荷蘭在1995年殺害了114,012隻。幸好，相較於在原有活體動物內，細胞在塑膠燒瓶（plastic flask）中可以延續許多世代，所以可以減少活體動物的使用。但想在塑膠燒瓶中培養細胞、組織或器官，必需為這些細胞（組織或器官）設定適當的生長環境，為完成此條件，須要添加所謂的細胞培養液，以提供細胞（組織或器官）養分，而最常使用的是胎牛血清（Fetal Bovine Serum，FBS）。胎牛的血清擁有許多細胞成長及存活所需之物質，且可適性很廣，故胎牛血清是在活體外（in vitro）培養細胞、組織及器官的第一選擇。它被廣泛地用於研究及（生命科學的）工業上，使胎牛血清成為頗具商機的產品。
胎牛血清之獲得
胎牛血清（FBS）的獲得，也是細胞培養技術的道德爭議點。
血清是指沒有細胞及血小板的血液。胎牛血清，顧名思義即為未出生的牛的血清。在送往細胞培養實驗室中消毒過的培養皿之前，它們在什麼地方呢？
胎牛血清取自母牛以放牧方式飼養之處（例如澳洲、南非、美洲），亦即母牛與公牛是以隨意一起漫遊的方式放牧的。公牛的加入是為了維持母牛群能聚集在一起，就如狗兒將羊群聚集在一起一般。如此會造成一些母牛在被群體送往屠宰場前懷孕，而母牛群平均年齡約兩歲時，會被集體送往屠宰場，所以，對農場主人來說，母牛是否懷孕並不重要。
一旦到了屠宰場，包括懷孕的母牛在內，所有的母牛都會被屠宰。當屠宰場作業線在清除牛隻內臟時，可能會發現胎兒。如果屠宰場有足夠的設備，會迅速將整個生殖器官連同胎兒一併自母牛屍體內切除，並送往「小牛加工區」，在那裡進一步取得它的血液。
首先，將胚胎自子宮中取出，將臍帶綁緊（防止胎兒之血液遭細菌感染，並由臍帶流失），洗淨、消毒。然後，一支粗大的針會由肋骨間的皮膚插入，直接刺入未被麻醉且心臟還在跳動的胎兒內。血液通常是藉自然形成的陰壓，直接由連接針筒的管子，流到無菌的血液收集袋中。血液取得後，便利用低溫凝結的方式，將血清分離出來。最後，這個胎兒會被銷毀，以確保不再供人類消費之用。
在缺乏幫浦的情況下，胎兒血液是藉由重力及心搏的力量採集而得，故為了取得足夠的血液（以商業立場來看），必須在胎兒心臟仍在跳動的情況下執行。如果心臟會跳動，就定義上而言，這個胎兒是──活著的，但在遭受心臟穿刺之前卻未接受任何的麻醉。問題是，對一個將出生的動物而言，這是一個非常疼痛的過程。
在最近的十到十五年間，許許多多的科學數據不斷地顯示哺乳類的胎兒，特別是像牛、馬、天竺鼠、綿羊、山羊、豬等，牠們的新生兒在出生時已發育的相當好，在出生前即能感知疼痛。近年來實驗動物的安樂死指導原則便指出：動物早在到了懷孕期的30%時便能感覺疼痛或不適。以牛的胎兒而言，整個懷孕期是九個月，所以從三個月開始牛的胎兒已有痛覺了。而供FBS製作之胎牛至少必須滿三個月，但進屠宰場時，牠們通常已是六個月或更大，所以，所有供FBS之用的胎牛對於疼痛都已有知覺，而牠們都未經麻醉！更糟的是，研究結果顯示哺乳動物的胎兒發育到一定成熟度時，比成年動物更敏感！當胎兒出生後，牠們對痛覺的敏感度才會隨著成長而遞減。
道德與利益
反駁這種行為會對小牛胚胎造成痛苦的理由是：除了評估牛胚胎痛覺不是容易的事之外，在殺死母牛到執行心臟穿刺這段期間，牛胚胎會有缺氧的情形發生。在經濟動物人道屠宰程序中，常藉著讓動物缺氧而失去意識（可視為某種型式的麻醉），再予以宰殺，以達到「人道」之目的。許多證據指出：胎兒或新生兒對抗缺氧的能力比成年動物強的多。然而，在母牛缺氧及死亡過程，胎牛很可能正承受著長時間窒息！
事實上，目前還沒有任何科學實驗能證實，小牛在心臟被刺下去的那一刻，意識是模糊的。這也就暗示在現在一般的實驗室設備，科學家在採用以上提及的程序對牛胚胎執行心臟穿刺時，應該考慮是否有麻醉的必要。這其實是應用倫理學的問題，科學家應該站在關切動物受苦的一方，但他們卻選擇忽視和漠不關心的一側。
這呈現出一個道德問題，牽涉到動物實驗中所謂「替代方式」（alternatives）的使用（替代方法是指不直接對活體動物進行實驗）。再者，根據英國現行的動物實驗法律，以上提及的實驗程序，絕對可以被視為一個動物實驗；因為根據法律定義「對所有在母體內已發育五成的胎兒作實驗皆算是做動物實驗」。販售牛胚胎血清的商人辯稱，在中歐一些國家，牛胚胎是專門為了採集血清而培育的。顯然，當提到使用牛胚胎血清作細胞培養，會出現「在體外的矛盾」（contradiction in vitro）。每年，全世界大約有五十萬公升的血清是從一百萬個牛胚胎採集的。所以，大多數牛胚胎血清的供應商對於牛胚胎血清的來源，都持非常保留的態度，不願意提供更多訊息。
最後，多數人都反對為了化妝品或化妝用品類研究而作的動物實驗。然而，在西方國家，採集血液樣本（抽血）被視為是一項「程序」，而非「動物實驗」。但是，如果抽血是為了提供化妝品的體外實驗，它還應該被允許嗎?而未出生的小牛應該為了這樣的目的，而承受更多的痛苦嗎?或者，就因為目前尚未得知小牛胚胎痛苦的程度，牠們就不應該被麻醉嗎?
胎牛血清的成本高、來源不穩定，且考慮到它的品質（指標包括受污染情況、幫助細胞生長的能力等）和引發的道德性爭議，這種種因素加起來，使科學家開始找尋可替代牛胚胎血清的物質。目前的替代法有：
1. 全部用合成的細胞培養液（不同的細胞狀況，須要添加不同的物質，這意味著須要昂貴研發經費）。
2. 細胞培養液降低血清含量（比合成的培養液有較廣的應用性）。
3. 用已出生的哺乳動物的血清替代，例如剛出生的小牛、小馬、成熟的牛（含較多內毒素及抗體，特別是在剛出生小牛的血清裡），已死的馬、豬的血清（不同於FBS的物質，但有相同的道德問題）。一種由初乳製造的替代品也已經被市場淘汰。目前看來，合成的細胞培養液做成的替代品似乎是最好的選擇。但是否為最佳的血清（或替代品）及濃度，得視被培養的細胞種類而定。
綜合以上所言，我們應該銘記在心的是：（1）許多哺乳類動物的胎兒在母體發育時，就具有感受痛苦的能力。（2）牛胚胎血清的使用，絕對有道德爭議。因為我們還不知道小牛在心臟被刺穿的那一剎那，究竟感受到多大的痛楚。（3）使用其他種動物的血清（例如捐贈的血清），同樣有動物福利的爭議，因為還是牽涉到細胞培養的問題（4）即使是作細胞培養的研究，仍是需要犧牲動物的。
這些結論明白指出，作為替代活體動物實驗方法之一──細胞培養技術，絕對不能理所當然地被視為完全符合人道精神，而免於思考動物福祉的問題。
後記
過去在實驗室工作時，只知道胎牛血清價格昂貴，卻沒有意識到生命是如何被殘害，而少了一份謹慎、感恩的心，甚至還傻傻地慶幸自己不必以迫害動物的方式進行實驗。我們得肯定細胞培養技術減少了許多其他實驗動物的死亡，但面對冰冷的細胞或血清時，我們怎能輕率地忽視它背後的殘酷？
動物試驗在人們現行的需求下，仍是道德與利益難以取捨的問題，但如果我們願意以多一點同理及同情的心境看待這個議題，我們可以幫助動物減少許多不必要的痛苦，例如，改進取得血清的方式，甚至改變動物品種，或是使用新生的動物等；最重要的是--減少不必要的動物試驗，並重視動物在犧牲的過程所遭受的痛苦，才有可能認真地思考動物試驗的金科玉律：3Rs--Replacement（取代）、Reduction（減量）及Refinement（精緻化）。
註１. 欲得知更多關於胎牛血清及其替代方案等資訊，可以到 Http://prex.las.vet.uu.nl/nca/網站，選擇⟨Documents⟩，就能看到關於家畜血清製成的研究報告摘要和其衍生出的道德問題。關於這個議題的出版品將會問世。
註２. 「荷蘭替代動物實驗研究中心」（NCA：Netherlands Centre Alternatives to animal use）目前計畫和「歐洲替代方式審核中心」（ECVAM：European centre for the Validation of Alternative Methods）合作，針對此議題成立一個研討會。這將會是此議題首度以科學的角度被進一步探討，研討會中將討論：用未出生的動物作實驗的道德性，以及未出生動物的福利。
感謝 Carlo Jochems提供資料，郭秉瑛小姐義務翻譯