近日在媒體版面上討論最多的動物新聞，是與高雄市長韓國瑜有關的動物園議題── 中國可能將大貓熊贈與高雄。關懷生命協會站在動物權立場反對貓熊來台，一如2008年本會對中國贈台「團團」和「圓圓」的反對（聲明請見〈謝絕貓熊來台〉）。
根據正在進行中的Yahoo奇摩新聞的網路民調「中國大陸將送貓熊到高雄，您贊成或反對？──高雄市政府證實將成立小組，籌備迎接一對來自中國重慶動物園的貓熊『融融』、『雄雄』。引發兩岸網民熱議，您又怎看這件事？（統計時間：2019/03/11 - 2019/03/14）」，贊成貓熊來台的民眾所表達的「免費的都好」、「觀光效益無窮」、「有總比沒有好」、「不用錢的就收」、「禮物不拿白不拿」等想法，其實顯示了一種把動物當成「物品」與「資產」的人類中心態度，缺乏從動物本身權利來思考生命與動保議題的素養。
對此，本會秉持過去已在〈貓熊來台的省思──談動物保育的平等對待〉發表的宣言，呼籲民眾了解「保育不是請貓熊來吃牢飯」：現今當前國際保育主流價值，強調的是在地保育，加強棲息地的保育研究，而不是倒行逆施，遠渡重洋引進來台圈養至另一個監牢，讓貓熊離鄉背井遷移家園來到亞熱帶的台灣生活。
另外，對於「貓熊來台」就等於「財富增加」的聯想，本會呼籲相關單位三思（相關新聞可見〈韓國瑜笑盼發大財、賺大錢成貓熊名？網友創意取名反虧〉）。如同呂秋遠律師在臉書所言：「中國要贈送貓熊給高雄，不論從照顧能力或預算編列，都很難想像壽山動物園可以承載這麼重的壓力。即便鄧紫棋無法代言高雄，這看來也是韓市長截至目前為止最重要的政績，我還是不認為貓熊可以讓錢進來、貨出去。畢竟根據報載，壽山動物園整年預算才3700萬、門票收入僅1800萬，姑且不論建館費用將近1億，一對貓熊1年就要花上將近7000萬。高雄市民花了3700萬照顧650隻動物，卻要用7000萬照顧一對貓熊，這樣的思維與算盤是不是能說得通？這也是為什麼馬來西亞想要把貓熊歸還中國的原因，因為照顧成本實在太高了。」
因此，站在動物的利益而言，本會反對貓熊來台監禁。而以經濟利益而言，本會呼籲「貓熊」與「發財」美夢的聯想不應該一再被推銷，期望靠「貓熊」來發財，恐怕將得不償失。
延伸閱讀：
動物福利與政治服務的省思