七月四日，北縣政府工務局派員在強制拆除新店溪河川邊違建時，一併把福和橋下的兩處民間流浪犬收容所予以拆毀。由於拆除時不但未先將收容所內的數百隻狗先行放出，而且當義工要進去放狗時，還以警力阻擋，一隻狗被當場壓死，另二隻亦被發現死於非命。三隻無辜的生命在人間歷經被遺棄以及街頭餐風露宿的不幸遭遇後，好不容易在愛心人士王淑甘、錢藹楚的呵護下，寄命於私建的收容所中，然而天地之大，卻無狗兒容身之處，牠們成了「違建」的一部分，悲慘地結束了短暫的一生！
牠們一定至死都不明白，為何與人無爭而縮聚在河川一小角，在人們的心目中，竟仍如此的「礙眼」！
我們不妨設想：倘若違建裡滯留的是「人」而不是「狗」，拆除時會這樣鹵莽嗎？想來哪怕是住戶有人賴著不走，工務局都會先行會同警方，將人架離拆除現場，而不是不問死活，一拆了之吧！因此，流浪犬被壓死雖是偶發事件，背後卻隱藏著台灣社會長期以來漠視「動物權」的問題。
在台灣，不管「人權」實現的程度是否令人滿意，最起碼「人有生存權、自由權」的觀念已被普遍認同，而且載諸憲法，受到明文保障；但一般對「動物權」的觀念卻非常陌生，偶有識者倡議，多被視為「不切實際」，維護動物權益的「動物保護法」草案，也因財團覬覦用賭馬發「動物財」而橫生枝節，其通過立法。至今遙遙無期。
動物被視作 「為人類而生存」的人類附屬品，一旦於人類無益，甚或產生困擾，哪怕尚未到「危害人類生存」的程度，也都遭受殺害或棄置，絕不寬貸。寵物棄養問題之所以益趨嚴重，正是此種「人類中心」觀念在作祟一一飼主將動物遺棄於街頭或荒地在先，清潔隊員捕殺在後，整個過程寫明了一點：這些動物在他們心目中，與「廢棄物」無異。福和橋下三隻流浪狗的橫死，不過是「把狗當廢棄物」的觀念發酵的必然結果。
問題是：動物生存於世間，原非為人而活，又有甚麼緣故必須為人而死？人類也不過是地球成員之一，又有甚麼理由以這些地球伙伴生殺大權的主宰者自居？如果人可以基於人類利益的考量，而剝奪動物的生存權與自由權，不啻是宣告「力量的恆常有理」，因為動物絕不會心甘情願受迫害，卻不得不屈服於人類的力量。
以此推論：人類中的強者是否但因「力量的恆常有理」，便有權力剝削弱者呢？於是我們發現到：只有否定「強者有理」的正當性，動物權才會被認真考慮，到那時，弱者的人權大概也才有可能獲得更大的保障。
流浪狗不是廢棄物，牠們與人類一樣，有權利住在這塊餔育牠們的大地上！牠們在人類社會的悲淒處境，是保護動物者永遠的心頭之痛！痛定思痛，我們還是要再一吹疾呼：請尊重牠們的「動物權」！