「我對動保司的期待是，希望它可以站在動物的角度去思考，以動物保護的立場修正法令，跳脫利用動物、製造產值的思維。」
在《動物展演管理辦法》[1]公布的那一年，鳥語獸躍調查員Sera也開始走進全台各地的動物展演場所，以田野調查的方式向大眾揭示展演動物困境，四年多來，鳥語獸躍和其他動保團體合作進行了多次大型倡議，在行動中屢屢提出展演動物議題在法令及執法上的缺失、展演場所的動物福利問題，並成功終止台南頑皮世界、新竹六福村的長頸鹿引進計畫。
在展演動物議題上，現行的法規有哪些缺失的部分，是政府最迫切應該補上的？從這些現場經驗中，鳥語獸躍認為，缺乏有效的動物總數控制機制（包含進口與繁殖）、未將動物福利納入引進考量、沒有飼養標準是最大問題 。
動物總量不管制，後端管理窒礙難行
「展演動物進口與繁殖的規範，保育類野生動物的門檻過低；一般類的外來種動物更是沒有，基本上以目前法規來說，紙本審查就能通過。」
在保育類野生動物方面，Sera以月前發生的六福村東非狒狒逃脫事件為例，東非狒狒為保育類，因此受《野生動物保育法》（主管機關：林務局）規範，持有及繁殖都需向地方主管機關備查，然而多年來六福村遲遲無法掌握動物數量，地方政府也沒有行使法律給予的權限，禁止該設施繼續繁殖狒狒，失控的數量使得逃脫事件剛發生時，連飼養設施都無法掌握逃脫個體是否來自自家。
而動物展演場所的一般類野生動物繁殖，僅需在每季的「動物管理表」中寫上繁殖數量，幾乎等於沒有規範；若要從國外引進動物，則往往是紙本審查就會通過，審核是否可引進的主管機關橫跨林務局（陸域動物）／海保署（海洋動物）、國貿局和防檢局，但就是缺法動物福利的主管機關畜牧處動保科與寵管科[2]——即未來的動保司。
通過動物「入住許可」前，新住所環境評估也要做
2021年鳥語獸躍及其他動團反對頑皮世界引進18隻長頸鹿時，林務局曾回應表示[3]，長頸鹿並非保育類野生動物，台灣已有輸入紀錄，不需經過首次輸入的審查會議，加上該批長頸鹿為人工飼養繁殖，不致衝擊野生族群與台灣生態環境，因此同意輸入申請，至於頑皮世界是否能持續提升照養品質、保障圈養動物福利，將由動物保護主管機關依法督導。
「這些動物在引進時都沒有評估飼養場所是否符合動物福利，這個問題其實台灣動物社會研究會很久以前就在提了，在《動物展演管理辦法》發布前、動團在倡議應立《動物園法》時就有提出，他們指出這些動物就是沒有被考量動物福利，甚至沒有退休計畫。」
Sera表示，很多人會說地方單位行政量能不足，她也同意，正是因為地方動保機關的人力、專業度都無法應對這麼多種類和數量的動物管理，因此在最上游的進口或者是繁殖法規上，就應該要有更明確、更高標準的門檻，對展演動物場所的申請審核同樣是如此。
她說：「如果展演動物場所真的能力不足以照顧這些動物，提供牠們適當的動物福利，反而地方政府就要一直去輔導，民眾也可能會不滿投訴，完全就是惡性循環。因此法源上真的應該要更加嚴格，讓這些業者知難而退，如果沒有這個專業程度、土地不夠大、資金無法請足夠的照顧人員或給予動物適當的醫療，就不應該讓他飼養。」
動物千百種、習性大不同，怎麼養誰說了算？
談及飼養動物的專業度，Sera指出，展演動物的照養知識，不只很多業者沒有，連執法人員也是如此——因為動物的種類真的太多了！許多地方承辦人員是獸醫系畢業，對動物的習性了解以貓狗為主，若每一次有民眾檢舉都要外聘委員前往查看，對地方會是很大的負擔，基本上不可能達成。
如果無法每次都請專家來協助，承辦人員要怎麼確定這些動物到底該怎麼養？上網查的資料可以作為執法的依據嗎？由於中央主管機關沒有發布任何展演動物的飼養標準，在倡議行動中，Sera曾遇過這樣的狀況：當她提供國際飼養標準給承辦人員依循時，收到了「可是我們國內沒有這個標準，你拿的是國外的，我沒有辦法，沒有任何的法源依據說他不可以用這樣的空間去飼養這些動物」的回應。不過，也有很盡責的執法人員主動翻閱小動物飼養百科，並要求業者必須提供兔子無限量牧草的案例。
因此她認為，主管機關應該要儘速訂定飼養標準，就從最常見或熱門的展演動物開始，例如台灣近期在瘋水豚，水豚飼養標準的訂定就應該排在優先名單中，好讓執法人員稽查時有所依循，「我覺得這還蠻緊急，因為現在全台灣各地水豚熱，養水豚就會有人想要去看，但其實大多數的圈養環境非常差，遊客與水豚互動方式也很不恰當」。
「輔導期」期限在哪裡？
最後，Sera另提出了現行動物展演場所申請合法化的一大漏洞：沒有落日期限。
她表示，各地對動物展演場所申請合法化放行的標準不同，有如同台中市的嚴格審核，讓不適合的場所放棄展演[4]；也有如宜蘭縣的全盤接收，讓絕大多數的設施都變成「輔導申請許可中」的狀態，但是這個輔導期限到底有多長？如果業者就是改善不了或不改怎麼辦？目前這個問題沒有標準答案，而在此期間，這些輔導中的業者雖然並非合法場所，但也不會受罰。
總結政府對動物展演場所的管理，Sera說：「我希望相關主管機關[5]應該要去思考的是整體，進口之後的動物福利問題、飼主責任問題、棄養問題、溢出問題，還可能演變成要解決外來種的問題，當你真的是做通盤思考的時候，或許就不會這麼簡單的對業者放行了。」
[1]農委會於2016年公告《展演動物業設置及管理辦法》，然而母法《動物保護法》中對「展演動物業」的定義卻相當狹隘，管理範疇限縮於須同時利用動物「展演」及「騎乘」之業者，導致合法納管業者只剩幾家馬場；直到2018年修正《動物保護法》中動物展演規範、2019年以《動物展演管理辦法》取代《展演動物業設置及管理辦法》，至此才開始實質上的將各種樣態的動物展演業者納管，包括動物園、水族館、休閒農場、動物餐廳等。
[2]畜牧處寵物管理科於2022年4月掛牌成立，展演動物議題由原先的動物保護科轉由寵物管理科負責，而即將成立的動保司則規劃包含「動保行政科」、「寵物管理科」、「動物福利科」，展演動物議題將再轉移至動物福利科負責。因此現行展演動物的中央主觀機關為寵管科，但本文仍維持將動保科寫入，以囊括《動物展演管理辦法》上路後之主責機關。
[3]蔡育琳〈撤銷許可於法有據，強化監督刻不容緩〉，關懷生命協會，2021年7月6日，網址：https://www.lca.org.tw/news/node/7891
[4]此類無法成功申請合法化的設施由於非展演動物場所，不得利用動物營利，但許多動物仍在養中，其存在變成寵物而非展演動物，而動物福利不佳的問題往往還是存在，地方的稽查會由展演動物的承辦轉為動保案件的承辦，在這樣的狀況下，執法人員不理解特定動物如何飼養，導致動物福利無法確實改善的問題也依舊。由於本文主要討論對象為展演動物，因此此問題以補充方式說明，不另在主文中贅述。
[5]此議題時而涉及林務局，時而涉及畜牧處動保科與寵管科，展演動物進口：林務局；動物福利：畜牧處；飼主責任與棄養：林務局（保育類）與畜牧處（一般類）；溢出與外來種處理：林務局。因此本文雖為對動保司的期待，但仍無法避免談及林務局（即未來的林業及自然保育署）的管理。