在台灣談動物權，是打高空嗎?很多人認為台灣連人權都照顧不了，何必侈談動物權?但是人權不彰並不能從剝奪動物權的作法中得到改善；反而是動物權的提出，人權將更能獲得保障。
三種重要的觀念
動物權、動物福利，以及生態保育、環保這些觀念常常被混為一談。這些概念雖然很接近，但仍有程度和基本立場上的不同。只是現在台灣一般人對這些理論分際的認識還很模糊。因為大部份人不但很少注意這些論題，對理論也不很感興趣。眾所周知，現在，人飼養的經濟動物甚至於寵物，生活條件普遍很差，通常只要動物得到很簡陋的待遇就已經很難得了。動物權的概念好像是奢侈一樣。對這些動物，政府只有面臨經濟制裁時才會有做些表面工作；而一般人則是在炒得比較熱的時候把動物當成憐憫的對象。或是基於民族主義的觀點，把動物問題當做是外國經濟抵制台灣的藉口。這和我們所要討論的動物權無關。
很多人不明白推廣動物權有何用意。動物權的目的在於補足動物福利和生態保育的不足之處。這可從動物權基本觀念上和動物福利以及自然保育不同的地方看出。自然保育和動物福利基本上是盡可能維護人類利益的，而動物權觀念談的卻是雙方的平權。這些觀念都承認人類對周遭的動物並沒有絕對的權力，為了免於無謂的破壞，人需要約束自己的行為。
不同觀念的區分
自然保育的目的是避免人類破壞生態平衡。因為濫用動植物資源，對自然沒好處，對人也沒好處。自然保育著眼於確保人類活動不至危及人類和生物的生存，原則上不考慮動物的感受。假使人能不濫用動物個體，自然保育的觀點就已經夠用了。但是在不影響生態平衡的範圍內，人也常常虐待動物個體。為了改善這種現象，於是產生了動物福利的思想。動物福利要求人提供經手動物適當的生活條件。即使是供利用的動物也要合理對待。一般人的愛護動物觀念大致上就是動物福利，而且只要不嚴重影響利益，利用動物的人通常也不排斥動物福利。因為善待動物可能增加產量，增加利益。
只要不倒貼錢。人通常不反對動物福利。以養雞場為例：雖然養雞場的生活環境不比自然環境，但成本許可時，雞場主人仍然願意投資經費改善雞場的通風和食物，因為維護雞隻福利等於提高產量。然而這種動物福利是將本求利的，不能賺錢的就不重要。動物福利論者希望動物福利能與人類利益相契合，其他不易達到的部份再訴諸善心。然而這種理想有時不易達到，更不用說兼顧到不具經濟價值的動物。滿街跑的流浪狗不能替人謀得利益，難道就不值得好好對待嗎？動物福利的論點有其兼顧現實的好處，但這也是其缺點。
動物福利的觀點並不能解決所有問題。動物福利不能及的地方通常就是動物權觀念處理的重點。動物權觀念直接說到動物之所以不能任意侵犯的理由：生命主體性。我們把自己的生命看得很重要，但是卻常常忽略其他的生命。這就是為什麼很多虐待動物的人不以為這是罪惡的原因。為了保障動物利益，也為了減少人類因無知所造成的損害，所以要推展動物權的觀念。法律上動物當然是沒有什麼權利的，因為就算動物有權利，動物也無法主張自已的動物權。動物權觀念的重點是讓人意識到動物的意志和主體性，進而停止對生命尊嚴的侵犯。
因為尊重人性，才提出動物權
談到動物權時，很多人的第一個反應恐怕是：「什麼？人都不重要了，還管動物？」這種觀點恐怕是反對動物權最糟糕的理由。因為人權不彰不能從剝奪動物權的作法中得到改善。相反的，只有野蠻的社會才會對動物的苦難習而不察。理性的社會不需要靠虧待動物維持。就是因為尊重人性，我們才提出動物權。
沒人知道台灣不當利用動物的情況有多嚴重，顯然不少。目前虐待動物的罰則不但很少，而且起的作用不大，大部份人也不清楚，更少見執行。很多人仍然認為動物是可以任意處置的，喜歡時喜歡，討厭時就任憑宰割。還有些人把身邊的寵物當成流行過後就可以丟掉的物件。更不要說經濟動物更悲慘的處境。施政不當常常造成產銷失調，每次價格滑落之後都可看到家禽業者大量撲殺過剩的雞鴨。野生動物同樣處境堪慮：原始棲息地遭受破壞不說，還要面臨人類的濫捕。種種不利的因素加在一起，台灣的動物不論飼養或野生，命運都不大好。在動物生存如此困難的情況下，談一點動物權其實不算是打高空，而是在惡劣環境下不得不作的反應。這些動物雖然不是人，但是人的生活仰仗到這些動物共同構成的生態環境以及經濟資源。即使是把動物當成剝削的對象，人也不應該如此的殺雞取卵。更不用說是像現在這樣毫無節制的濫用動物。
動物問題的光譜
動物權的概念當然不如前面所寫的這樣簡單。動物權其實包括了很多不同的部份。以現在歐美的動物權團體而言，目前他們所反對的事項主要包括了動物實驗、大批飼養動物的工廠化農牧業、寵物及動物娛樂等。這些問題代表歐美現在較為嚴重的問題，和台灣現在的重點不同。但這並不是說我們在這幾項上做得好，而是台灣現在還有很多問題要解決。動物權的實踐有些比較溫和，也有些很激進。溫和論者可能因為尊重動物生存權的理由而拒絕肉食、激進論者主張人不能為自己的利益忽視動物的主體性，因此反對包括動物園在內的動物飼養。動物權的活動和思考追求等於是動物和人互得其利，和平共存。
這些年來西方興起了另外一些比動物權更激進的思想：「動物解放」。主張者甚至到實驗室、農場去「解放動物」，或是攻擊虐待動物的人，被很多國家被為恐怖活動。各人對動物問題的認知不同，實施手段也不一樣。站在動物利益的觀點來看，從生態保育到極端的解放動物都有其價值，沒有那個思想能處理所有問題。百家爭鳴較能涵蓋各式各樣動物與人類問的問題。站在人的觀點來看，若干極端的作法也確實危害到人權。我們無意討論極端思想的道德層面，因為人有各自的立場。而且這些人的行為也不代表一般愛護動者的態度。建立本土的思考方法、做事態度以及過濾各種思想比討論這些問題重要。
不願做動物福利國的孤獨老么
台灣的動物權運動才剛開始，事實上，台灣的動物福利和生態保育也一樣還在「嬰兒期」。野生動物保育法在兵臨城下之際完成修正，而動物保護法居然還留在農委會審議，甚至被行政院駁回，在各開發中國家相繼通過之時等待解凍，準備成為孤獨的老么。現在我們能做的只是不斷的提醒社會注意這切身相關的動物問題。越多人瞭解動物權，軌越能找出適合台灣杜會的方式。推展動物權不僅是替動物著想，同時也是改造台灣社會的一種方法。
延伸閱讀：
關懷地球生命：不可不知的動物權利與5大動物福利！