行政院為保障原住民之權益，以及為了取得抵制馬告國家公園諸立委之支持，擬修訂國家公園法，將開放原住民基於傳統文化或祭典需要而狩獵，將使得野生動物喪失其在台灣僅有的無有恐懼的棲息地。這對於野生動物而言，無疑是極大之苦懼！然而，國家公園開放狩獵就能挽回原住民文化嗎？
隨著科技、行銷工具的進步，目前原住民的狩獵方法與往昔有很大的不同，現在的狩獵，多是擎著槍彈、山林裡散放捕獸器夾，或以種種材料架設的陷阱，相對於傳統的刀矛弓箭、草木石塊乃至徒手，人獸之間「公平搏鬥」的素樸方式，早已是面目全非。工具都不一樣了，哪還叫「傳統」？如果是基於傳統文化的保存而開放狩獵，是不是也應該要求使用傳統工具，以還原傳統狩獵的原貌，以及原住民與野生動物之間，公平而素樸的競爭方式？否則，現代原住民的「新狩獵文化」，不但是野生動物的浩劫，也一樣是原住民族失根的悲哀。
我國雖然「野生動物保育法」早已施行，但是山區山產店林立，盜獵行為相當普遍，盜獵者原住民及非原住民都有，他們盜獵的目的，不是為保護文化傳承，而是用來圖利。而至今政府仍無法有效遏止盜獵與山產店販售野生動物，國家公園法之修訂將更予盜獵者可趁之機。我國國家公園的面積加起來不到台灣本島百分之8.6的面積，光是開放這些地區狩獵，其實也解決不了原住民的困境，更何況在盜獵仍然猖獗的狀況下，如果再開放狩獵，不論其理由如何，不啻是壓死已不勝負荷的駱駝背上的最後一根稻草。
的確，原住民有極珍貴的文化傳統需要更多的關注，但是任何民族的傳統也往往因為時空的變化而作調整的，所以幾乎沒有一成不變的傳統，而原住民文化的喪失與國家公園的設置，其實並沒有必然的因果關係。例如蘭嶼，雖然沒有設置國家公園，但近年來無論在文化傳統、在生活實質環境方面，都仍然在快速劣化當中，其他非國家公園區域之原住民村落，亦復如是。因此，想要靠國家公園法的修訂，給以挽回原住民傳統文化之一線生機，此中不無疑慮！
而且，在原住民傳統文化祭典已「觀光化」的現況之下，基於「傳統文化及風俗」而狩獵，實際上已兼具有「觀光經濟」之效益，兩者根本無法截然劃分。目前，就有許多人對於開放「觀光狩獵」躍躍欲試，可以想見的是，在原住民經濟弱勢之現況下，國家公園法修法所塑造的「經濟空間」，勢必將比「文化空間」更來得誘人，以平地人強大的政商勢力，未來，原住民的狩獵傳統要不變形也難。可以預見未來在傳統祭典期間，由原住民「基於傳統文化及風俗」而去狩獵，順道帶著「生態觀光」或「文化觀光」、還有來嚐嚐「生鮮野味」的平地人，將在國家公園到處可見。因此，如果文化傳統與商業行為沒有嚴格的規範，則將來以維護傳統之名行營利之實，將橫行國家公園而無阻。
就與漢民族狗肉問題如出一轍，反對狩獵亦使得敝協會受到「歧視原住民文化」、「只關心動物不關心人」的指責。在此思及一樁佛陀本生的尸毗王「割肉餵鷹」的故事：
尸毗王曾發願：「一切眾生皆欲度之」，因此當鴿子被老鷹追逐而飛到他身上時，他無論如何也不願將鴿子交給老鷹。
因此老鷹質疑說：「國王您發願度一切眾生，我不是一切眾生嗎？為何您不憐憫我，而奪去我的食物呢？」尸毗王於是問老鷹需要什麼食物？老鷹回答要剛殺而且溫熱的肉。
尸毗王心裡想到：「要取得剛殺而且溫熱的肉，就非殺生不可，但我如何能殺害一個生命而給予另一個生命呢？」他進而一想：「就取我這個身體上的肉吧！它終究會衰老病死，不久就潰爛腐臭的，既然老鷹需要，我就給牠吧！」
於是，他請人持刀割下自己的大腿肉給予老鷹。但是老鷹堅持要等同於一隻鴿子的份量，因此兩腿割完，乃至於全身都割盡，才割出一隻鴿肉的重量。
面對原住民恢復「狩獵文化」的強烈要求，或許敝協會應該要慚愧沒能像尸毗王那樣大菩薩的作略，同時顧全動物與原住民雙方的需要，然而仔細深思：人類畢竟不若動物依生存本能而殺戮，而有更多的道德抉擇與承擔義務之能力，是以，原住民狩獵文化與動物生命之間孰先的糾葛，畢竟不能以鴿與鷹的「兩難命題」同等視之吧！