本文是座談會側記。近日《人性之鏡：動物倫理的歷史與哲學》一書出版，聯經書房特別主辦座談會──「動物苦難與人類的反省：『人性之鏡』照出了什麼？──《人性之鏡》新書分享會」。
座談會邀請了《人性之鏡》作者錢永祥老師（中研院人文社會科學研究中心兼任研究員）主講，以及《就算牠沒有臉》作者之一黃宗潔老師（東華大學華文文學系教授）主持與談。兩人分享自己參與動物保護的起點，並討論西方哲學史中的動物倫理，也談到我們可以用何種角度去思考、實踐「生命關懷」、「動物保護」。
從《動物解放》到《人性之鏡》
1975年，彼得．辛格推出《動物解放》一書，影響深遠，被譽為「動物保護運動的聖經」，1996年中文版在臺灣發行，由孟祥森、錢永祥翻譯，繼續發揮影響力。黃宗潔說自己當初也受到《動物解放》中文版的啟發，並請問錢永祥是什麼觸動了他去翻譯這本書？答案是因為一隻狗。
「那是1990年代初期，只要開車上高速公路，就會看到被車壓死的流浪狗……那是每天都讓你覺得怵目驚心的一個時代。」某天錢永祥開車在高速公路上，因塞車而停下，他看到分隔島上有一隻黑狗，那是炎熱的八月天中午，還有許多汽車的廢氣，黑狗就趴在矮樹下，因為太熱而喘氣。
「我能做什麼？我無法做什麼……我不知道那隻狗的命運，我想不會太好，只要牠離開分隔島，就可能被車撞死。」動物的苦難引發了情感與動機，錢永祥心想自己總要做點什麼，後來他找到關懷生命協會，「就我所知，他們是臺灣第一個用現代動保的觀念，去提倡動物保護運動的團體。」他在協會建議下翻譯了《動物解放》，希望大家了解動保運動不只是個人的心情，而是有道德意義、社會意義的。
從學術工作退休後，錢永祥問自己：「我要做什麼？」他想寫一本動物倫理的書，但不是純粹介紹理論的書，「我最大的希望，就是改善人類對動物的態度，其實改善人自身的品質，同時也是改善社會的品質。」他認為臺灣積累了二、三十年的經驗，年輕一代應該會做得更好，將動保視為社會運動，集結更多社會力量。
2023年，錢永祥推出《人性之鏡：動物倫理的歷史與哲學》，探究為何動物在過去不被納入倫理考量？歷史脈絡中發生了什麼？動物又如何、為何被納入倫理考量？黃宗潔認為，寫這本書很困難也很難得，因為錢永祥用親切口語的文字，將複雜的理論做出有系統的介紹，包括彼得．辛格(Peter Singer)、湯姆．里根(Tom Regan)、納斯鮑姆(Martha C. Nussbaum)等哲學家，以及效益主義、女性主義、德行倫理等對於動物倫理的思考，並在不同理論間進行對話補充。
動物倫理學：情感vs.理性
〝看到動物的苦難，可能在我們心中留下一塊陰影，如果什麼都不做，是否在生命中又多了一塊陰影？〞
在動物倫理學中，情感和理性哪個重要？各有什麼地位？錢永祥初讀《動物解放》時覺得很投合，彼得．辛格不是因為喜歡動物而寫動物倫理，他認為動物倫理是邏輯的習題，書中的論證嚴密而緊湊，很容易說服別人。
然而，錢永祥開始關心動物議題後發現，情感才是最真實的出發點、是動物倫理的契機，而人們對動物的情感背後，牽涉到對自己的期許、對價值的認定、對生命的態度。他說：「我相信情感在道德所占的地位遠高於理性、邏輯，我要讓情感在動物倫理學找到一個應有的位子。」
「錢老師在書裡提到，對方的不幸構成了我生命中的陰影，我如果坐視不理，我將無法誠實的面對自己。」黃宗潔補充，那可能是很短暫的交錯，因為種種限制無法伸出援手，當我們知道有生命在受苦，那些觸動就是一個起點，「可是你的個人性，要怎麼去跟集體性、公共性對話？那是更複雜的問題。」
錢永祥回應：「看到動物的苦難，可能在我們心中留下一塊陰影，如果什麼都不做，是否在生命中又多了一塊陰影？因此情感對於道德倫理是非常重要的。」他也提到在成長過程中，我們的心變硬了，成熟使我們學會保護自己，不要對人間苦難投入太多心力，如果個人如此、社會如此，是否道德就變成負數了？
「當你心裡有某些強烈的感受，你是把它壓抑下去、遺忘掉、否定掉？還是你覺得對它要有一個判斷，然後讓它發展出來，變成你個性的、人格的一部分？」錢永祥指出，如果情感教育能多做一點，讓我們的情感更發達、更成熟，對自己的認知更深刻，我們也會變成更好的人。
高調道德vs.低調道德
〝道德真正關心的就是痛苦，不管你是怎樣的人，關心的是你受到的苦難。〞
黃宗潔從《人性之鏡》看到，有些我們現在覺得理所當然的東西，例如把生命苦難納入道德考量，其實在道德哲學的發展上，並不是理所當然的，反而有革命性的過程、突破性的思維，還跟動物倫理學的出現有重大關係。
對此，錢永祥提出高調道德、低調道德之分，他認為傳統的道德是「高調的道德」，例如儒家要君子修身齊家，強調成聖成賢，西方哲學講的是權利義務，關心的是有理性能力、道德能力的人。直到十八世紀，人道主義興起，人間苦難變成道德哲學關懷的重點，他把這種道德稱為「低調的道德」。
「道德真正關心的就是痛苦，不管你是怎樣的人，關心的是你受到的苦難。」錢永祥表示，這是人類道德意識的一大進步，各種社會運動興起，關懷弱勢的工人、童工、女性、奴隸等，而後擴張到動物身上，才有動物倫理學的出現。
道德意識為何有這種轉變？錢永祥認為「情感」是重要因素，而且跟十八世紀的言情小說有關。「大家看了小說才發現，原來人是有感情的，並且我的感情跟別人的感情可以相通的，最明顯的一本書就是《少年維特之煩惱》，所謂情感教育，不就是從這種地方開始的嗎？」
「任何人敢在整個西方道德的發展史上，這樣大膽的去說，以前都是高調道德，現在有低調道德，我想有做思想史的人、做道德哲學史的人不會認同。」錢永祥自認，《人性之鏡》可能不會滿足學院標準，但他並不想這本書寫成學院著作，「我希望所有對動物問題關心的人，可以從這本書獲得你需要的知識、觀點、分析。」
黃宗潔回應，感性和理性不該以二分法看待，但為何情感教育如此缺乏？她認為根源是：「因為我們核心的價值是否定情感的，認為情感好像就意味著不理性。」甚至「苦難」這兩個字在某些人眼裡是負面的、濫情的、無知的，一個理性的知識分子不應該哭哭啼啼地講述動物的苦難。
「動情就是無知的嗎？道德不就是回歸到人作為一個動情的主體？而跟我們互動的對象也是動情的主體，但我們很少從這個角度去思考理性和哲學。」黃宗潔指出，情感就是一種道德、一種理性，長期把情感排除在道德理性之外，很多問題就因此產生。「這未必符合學院標準，大家也未必會認同，我們提出的是一種可能的途徑，一種想像世界、用不同眼光去看待的途徑。」
人類中心主義底下的動物生活
〝動物是一場生活的主體，我們如何跟動物共同決定出，像樣的生活是怎麼回事？〞
除了彼得．辛格提出的「痛苦衍生的道德地位及平等考量」，錢永祥在書中也介紹了兩位哲學家的動物倫理概念：湯姆．里根提出的「一場生活的主體——擁有固有價值」，納斯鮑姆提出的「像樣的生活——活出天性所賦予的生命樣態」。
「動物是一場生活的主體，我們如何跟動物共同決定出，像樣的生活是怎麼回事？」黃宗潔提問，有養同伴動物的人可能會面臨一個狀況，所謂像樣的生活，要用誰的眼光去看待？如何去順應動物的天性？但又難以排除我們自己的主觀和取捨。
錢永祥覺得，這裡面有很重要的道德直覺，人類和動物都是為了自己而活，雖然動物不一定能意識到，但所有生命應該都得到這個基本承認，只是在現實中很難做到。例如我們給貓狗結紮，嚴格說來很殘忍，能稱之為像樣的生活嗎？但如果不結紮，又會給動物本身和下一代帶來痛苦。
現在飼養寵物的人有更多知覺，更了解動物的本性，雖然能做的有限，還是盡量滿足動物的需求。然而一進入經濟動物的領域，沒有一隻動物可以活出牠應有的生活，活著為了人、死也是為了人。錢永祥說：「依照道德直覺的理想，動物應該是自己生命的主體，活出自己應該有的樣子，而人類最大的罪惡，就是把動物的這兩種特性都剝奪了。」
此外，錢永祥提到「人類世」的概念，這是「人類中心主義」最明顯的一個表現，自從工業革命以來，人類已支配了整個地球，包括氣候、山川、動植物等，都按照人類的需求而客製化。「狗是一個最明顯的例子，有多少奇奇怪怪的品種，就是人類按照自己喜歡的樣子，把牠育種出來。」在人類中心主義之下，動物的生命不是自己的，也活不出應有的生活，因此探討動物倫理不只是動物的問題，也要檢討人類的道德觀。
「如果要改變這種情況，我們需要接受什麼樣的反思、什麼樣的教育，我覺得動物倫理是一個出發點。」錢永祥指出，動物倫理之所以精彩、有挑戰性，正是因為它反映出道德觀、人性變化、歷史發展等，《人性之鏡》這本書只有八萬字，但有很多東西可以延伸。
倫理的兩難，思維的彈性
座談會尾聲，在場觀眾提出一些問題討論，包括關心動物的理想性、安樂死、野保與動保、生命教育等，交流內容相當豐富，在此僅節錄片段。
錢永祥表示，關懷是人性中的重要美德，每個人選擇自己關懷的對象，依照能力和情感來決定實踐程度。他只希望結束那種毫無關懷的心態，把其他的人、事、生命都看成是物品或使用對象。他不要求所有人吃素，而是提倡量化素食，少吃一點肉也有意義，苦難是可以量化的，找到自己的貢獻就夠了。
黃宗潔提到，如果動物沒有像樣的生活，是否不要存在比較好？這可能是很多人的困惑，在好死跟歹活之間，是倫理的兩難、道德的衝突。錢永祥表示他贊成安樂死，對於人和動物都是如此，如果病入膏肓，活得毫無尊嚴，他會考慮自殺。過去收容所的動物若無人認領，幾天後就會被安樂死，他認為這種方法不對，但如果活著只有痛苦，應該有一些更中間的做法。
關於動保和野保的爭議，錢永祥坦承自己沒有答案，不過他指出：「雙方的關心都是合理的關心，動保跟野保之所以衝突，問題不在這兩種保護的本身，是在後面的環境因素。」黃宗潔對此表示，沒有一個做法能解決所有問題，如果我們把自己的做法只視為其中之一，保持一種思維的彈性，試試看能否改善情況，比較不會有對立跟衝撞。
「當我們把能量都消耗在衝突上，最後倒楣的就是動物。」黃宗潔認為，現在社會最大的問題來自於被激化的情緒，人們對於事情的認知越來越扁平化，缺少複雜的、理解的部分，似乎沒有中間路線，變成你死我活。
「把眼光放在動物本身，看到動物作為受苦的主體，到底遭遇了什麼？」我們的成長來自於我們的有感，所累積的陰影跟經驗，會讓我們有所改變。動物的苦難與人類的反省，正是《人性之鏡》的重點所在。
【本文經授權轉載自2023.07.26 思想空間】