昭慧法師╱關懷生命協會創會理事長
編輯採訪 詹以屏
原點：對其他生命的感同身受
人們似乎認為，要關懷到其他非人類的生命一定是出自某種宗教理念，這所謂的「宗教理念」是什麼？是虛無縹緲的天啟之論，但對信徒而言又都是權威之言。於是「宗教理念」對非信徒的廣大群眾來說，就變得是很空洞，可以「存而不論」的內容。連帶的，對於非人類之動物的倫理關懷，這樣嚴肅的課題，也就可以一併擱置。
其實佛法並不是以一種類似天啟的權威語言說：「因為佛陀說：你們要愛護動物，所以我們要愛護動物。」而是回到人心的基本面，體會到：每一個人，甚至每一個動物，都有對別人的痛苦「感同身受」的能力：我不喜歡被傷害，那我怎麼忍心讓別的生命受到傷害呢﹖我怕痛、怕死，又怎麼忍心讓別的生命疼痛、死亡呢﹖這在儒家叫作「良知」，再陳述得精確一點，就是「我不欲人之加諸我者，我意欲無加諸人」。而在佛教則名為「自通之法」。原來自己跟他人並不是絕緣體，而是可以透過眼、耳、鼻、舌、身、意等很多管道，讓彼此的情意互通。在西方有康德「道德黃金律」的說法。我不希望某種處境發生在我身上，就不要將同樣的處境施加到別人身上。因此雖然「動物權」是在西方發展出來的理論，有其特定的倫理論述根源與文化脈絡，但就著對於其他生命「感同身受」的悲憫之情來講，它是沒有東、西方界線的。
核心：讓每一個生命離苦得樂
邊沁依效益主義觀點提及，要照顧到「有感知能力的生命」，其後彼得‧ 辛格進而強調「動物解放」，並敘明「每一個具有利益(interests) 的個體都有同等的道德地位」。這樣的論述，其實已很接近佛法，當然還有待更細緻的討論。佛法要使眾生離苦得樂，向來就是讓「每一個」眾生離苦得樂，而非只衡量大多數生命的總體效益，因此作為受到佛法影響深刻的協會而言，其動物保護基調，確實是較接近「生命中心主義」，而與「生態中心主義」的保育觀點不同。
生態中心主義者基於「生物多樣性」考量，認為物種不可以滅絕，否則會影響生態平衡，因此特別保育珍稀動物，這也是為什麼他們能一邊抵制犀牛角，一邊大啖牛排而不疑有他的原因。但是對我們而言，犀牛、水牛、黃牛、乳牛沒什麼差別，只要是牛都會怕痛，這是與生態中心主義截然不同的思維。
再者，部分生態主義者是贊同狩獵的。某種動物如果「被認為」數量達到飽和，將有破
壞生態平衡之虞，這時何妨開放狩獵？這時人類儼然扮演著「上帝」的角色，在控制動物的數量和生存的權柄，這跟純粹因為不忍眾生受苦而想讓其離苦得樂，是截然不同的思維。但協會這一路走來，也常與生態中心主張的社運團體合作，我們的立場是，如果合作能減低野生動物的痛苦，就必須採取合作的行動。至於彼此間不同的立場，可以暫時擱置。
願景：全然的動物權
「權利」可以是常識語言、哲學語言或政治語言。撇開哲學語言上「權利」一詞的紛歧不談，姑且說，協會是在「政治語言」的脈絡下提倡動物權的。我們的目標是全然的動物權，但協會能做的畢竟有限，基本上是著力於立法的推動、政策的監督及觀念的推廣。眼前做不到的，就要階段性的完成。因此我們也會主張「動物福利」，漸進式地增進動物福祉，而不是玩「沒有達到理想就乾脆不聞不問」的零和遊戲，因為這樣等於是放棄了改善動物處境的所有努力，這樣的零和態度，對動物一點幫助都沒有。
好比「人道屠宰」議題，美其名為「人道」屠宰，但是向來沒有一種死亡是不痛苦的，因此協會當然完全反對任何一種基於肉品需求所作的動物宰殺。然而現在連推廣「動物福利」都千難萬難，必須一而再、再而三與政府交涉、面對業者的反彈，並且還得努力糾正消費者吃溫體肉的習慣，這時我們也不得不強烈要求屠宰過程的「人道」。後來禽流感爆發，政府基於公共衛生、預防擴大感染等理由而下達了「宰殺活禽禁令」。他們並不完全考量「動物福利」，更遑論「動物權」了。
因此我們的理念可以高遠，但是在策略上絕對不可以玩零和遊戲，執行上也必須有某種程度的妥協。但是妥協絕非理念上的妥協，而是階段性的、步調上的妥協，讓跟不上來的人先跟上來，等到力量集結得更大的時候，就可以有更進一步的作為。例如提倡蔬食，與其要求一次到位而導致反彈，不如先要求不吃現宰現殺的肉類，甚至要求不吃來自集約農場的動物，先作漸進式的引導，當人們在這樣做時，他們的心更柔軟了，爾後瞭解到更多動物受苦受難的處境時，自然會想再多做一點，因為人心依然是會隨著生活形式與思維模式而產生質變的。心一旦質變，連味覺也會跟著改變，對肉類味覺的依賴也會愈來愈低。
挑戰：重新思考動物實驗
在「節能減碳」的論述下，我們看到了經濟動物的轉機，儼然「蔬食救地球」成為如今當夯的標語。同伴動物雖然仍存在棄養和收容所的問題，但人們愈來愈把同伴動物當作「家人」，這個觀念在台灣也與西方漸趨一致了。野生動物這部份是全球的災難，棲息地的問題隨著全球暖化而更形惡化，但最起碼「生態多樣性」的共識已漸漸形成。
將來最應該著力改進的是實驗動物的處境，但協會成立二十年來，這一部分依然是黑箱、鐵板一塊，醫學與生技相關科系的學術研究與養成教育，都認為動物實驗對人類有益，不得不做。問題是，一旦養成了對生命的死亡與痛苦無動於衷的習慣，我們已不知不覺訓練了許多相關從業人士的「魔性」了。加上動物實驗牽涉到龐大的利益，我們在外圍，很難撼動他們的利益共構，所以需要產生強大的民意來作監督，乃至應該推動相關法令的修改，讓動物實驗倫理的監督趨嚴，而不是像現在這樣容忍動物實
驗的倫理監督虛應故事。
我們必須要有周延的論述，來扭轉「動物實驗對人類有益，是必要之惡」這類似是而非的觀念。但是論述終究還是發生在學術象牙塔內，那只是一群菁英份子的辯論而已，因此更重要的，是要進入普羅大眾的層次，那就是：揭開動物實驗室的黑箱，讓人們看到動物受苦而生不如死的真相，以此來敲擊人們的惻隱之心。
希望：動保工作是利他、利己的終生志業
我所認識的許多年輕人，事實上非常堅毅、努力，絕非外界所說的「草莓族」，但是社會並沒有給他們太多良好的機會，反而是他們的前一世代，揮霍了過多的社會資源，給他們留下了一身債務。面對大環境的困頓，動物保護工作一方面可以維持我們的生活需求，一方面更可以長養生命的價值感。縱使其待遇可能不如一般企業，但你的愛心和正義感將使你的生命能量發揮到極致。
有了這樣一個良好的生命基礎與工作訓練，將來即使轉業到待遇較高的職場，還是能夠駕輕就熟地適應新的工作。協會裡的工作人員來來往往，即使他們離開了協會，我們還是永遠的朋友。他們無論到了天涯海角，往往不減當年豪情。他們依然希望有助於動物的離苦得樂；行有餘力時，他們自然還是希望多少為動物盡一點心力，這樣的理想是不會減退的。所以年輕人離開校園後，如果想磨練自己的心智與工作能力，同時適應職場，那麼到動保相關單位工作，其實會是很好的選擇。把「動保」當終生志業固然讓我感佩，即使是當作階段性的磨練，也都很好，重點是，要有不忍動物受苦的良知，這樣參與動保工作，才會全力以赴﹗