根據新聞，挪威政府於六月中正式立法通過，2025年起關閉國內的皮草養殖業。曾經參與國際動保組織的皮草調查計畫，對於中國與全球皮草產業有相當認識的龍緣之博士認為，這是近期內值得關注的動保消息。
此外，龍博士認為，台灣許多關心動物的人雖然也支持「零皮草」，但對於皮草產業的認識卻有些誤解。對此，龍博士向關懷生命協會的編輯以談話的方式提出九點如下：
1. 「人造皮草的觸感和保暖度，比不上真皮草？」：
假皮草的觀感，包括觸感跟視覺等美觀的感受，很多已經做得跟真皮草非常非常的接近，即使是我或者是其他的皮草專家，光用肉眼或者用觸摸，經常都沒有辦法區分真假皮草。唯一可以確切區分的方式就是「燃燒法」。
但是，我們很難在商店中以「燃燒法」檢視皮草產品，所以，「不買」或許是最保險的選擇。
2. 「有些服飾使用了真皮草，但卻因為道德壓力不標示出來，讓消費者以為購買到的是品質非常好的人造皮草？」：
並不全然如此，其實不同國家的標籤法是不同的。比如說，在整件成衣中所佔比例較低的原料，如佔比例不到5%或3%的成份，是不需要標註的。
或者，皮草的「皮」跟「毛」分別來自不同的動物，例如，有的皮草它下面可能是牛皮或者是豬皮，但外面的毛可能是狐狸毛或貉毛等等。
這些問題都會導致消費者沒有辦法完全憑藉著標籤，來識別衣服的皮草的真假，或來自什麼動物的困難。實際上，我們絕大多數的人，包括實驗室，只能夠去區別這個皮草是真皮草還是假皮草，而無法簡單地識別它是來自哪一物種，原因就在於DNA在加工的過程中被破壞了。
3. 「因為西方國家在1990年代就有興盛的反皮草風氣，他們也就同時不發展皮草業了？」：
中國是在1960年代開始發展皮草養殖業，那在很長一段時間包括80、90年代之際，其實是西方國家將技術人才跟物種引入中國，這種跨國的產業技術交流，已行之多年。
如果沒有這樣的一個東西產業交流的背景，2005年台灣動物社會研究會在中國所做的「美麗皮草」這樣的調查影片就不會存在了。所以，我覺得這樣的一個西方觀點的表述「因為西方國家在1990年代就有興盛的反皮草風氣，他們也就同時不發展皮草業」還是很需要被檢討的。
4.「一個國家在皮草業中賺到越多的錢，代表其皮草業中殺掉的動物數量越多？」：
關於動物的數量，北美皮草貿易協會，還有北歐的芬蘭跟丹麥，以及俄羅斯等等，基本上都已經有很明確的數據統計。而中國官方每年都有針對貂、狐、貉三個物種的數據統計，是比較接近正確的。
問題在於，這個動物數量以及皮草產業發展的狀況，其實無法那麼簡單地連結。（無法說動物數量較高，皮草產業就較興盛。）
就一個例子來說，過去皮草產業的指標物種是水貂。水貂過去主要是被製成大衣，牠們的體型比狐、貉，都要小，而使用的動物數量也較大。但是，因為現在皮草已經「飾品化」，主要使用狐狸跟貉。也就導致大概從2016年到現在，全球的水貂皮產量呈現不斷下滑的趨勢，那在這樣的一個情況下，就會發現整體動物的數量似乎是在減少。然而，就如我在第一點所說，實際上是皮草越來越配飾化、平民化了，而狐狸跟貉的數量不斷在成長。
5. 「貉（Raccoon dog），還是浣熊（Raccoon）？」：
皮草產業過去的指標物種是水貂，其次是狐狸，然後再其次可以說是貉，就是成語裡的「一丘之貉」的「貉」，是東亞的原生種，英文叫做"Raccoon dog"（在芬蘭又被稱作"Finnish reccoon"）。然後，才是紫貂等物種，其他基本上就可以忽略不計了。為什麼這麼說呢？因為皮草產業基本上看的是這一些有的較長毛髮的肉食性動物，也就是狐狸跟水貂，然後還有從中國這邊引進的貉。其他像是兔子，或者是南美栗鼠，貓、狗等等，其實價格跟質量比較不統一，它們的整個市場跟剛才說其他物種是分開的。
相較之下，來自北美的浣熊亦不在此列。曾經有文章搞混了浣熊跟貉兩者，雖然說，牠們除了名稱相近，外觀也長得挺像的。
6. 「皮草養殖業者的密集飼養方式，使得動物一生都生活浸泡在自己的尿液跟糞便裡？」
皮草養殖業基本上都是籠飼，然後這個籠一般都是用材料比較便宜的鐵絲所製，所以籠底一定是可以透過去的，糞尿是可以流下去的。
7. 「皮草養殖業利用的動物，大部分是野地捕捉的？」
大概早在15年~10年前，全球各地的組織和產業都已經指出，至少百分之九十五的皮草都是來自於皮草養殖場的動物。
雖然，野地設陷阱捕獵動物的現象仍然存在，例如，近幾年來Canada Goose（加拿大鵝）那個品牌，捕捉加拿大野生郊狼後處死的情況，就引起媒體和民眾的關注。
8. 「皮草業者因為狩獵動物，所以要為生態危機負責？」
現在皮草產業的捕獵比例真的非常低。當然我們可以說加拿大獵殺小海豹可能算是一個例子，但這也僅是佔整體動物數量比例很低的例子。
相對上，皮草養殖場所逃逸出來的動物，造成當地自然生態的威脅，反而是比較大的問題。最近我在「動保龍捲風」的帖子上也在說，貉（Raccoon dog）這種東亞的物種，是食肉目的犬科動物，在芬蘭跟波蘭都有被引入飼養。
牠們從養殖場逃逸出來後，成了現在被歐盟列為是外來入侵種（invasive species）。然後，芬蘭政府也已經通過任何人可以在任何時間，以不受限制的方式對牠們進行撲殺。
同樣地，在中國，從皮草養殖場逃逸，或者是人們購買後放生的狐狸，這類現象也是每年都可以看到的。牠們會在當地區捕捉居民所飼養的雞等家畜，或者是造成安全或者衛生方面的問題。
另一方面，皮草產業中，動物排放的糞尿及氣味，還有皮草加工鏈所排放的污水，帶來水和土壤的污染，也造成顯著的生態問題。
9. 「穿戴皮草帶有炫富、虛榮等意涵？」：
這樣說沒有錯。但是，從近代對服裝的研究來說，其實時尚產業一開始設計出的時尚觀念，在服裝的流變，包括不同的品牌不同的設計師，或者是不同的工廠加上不同的文化，在這樣子的一個種種因素的影響之下，本來所謂「時尚」的部份，很容易逐漸的演變為一些象徵性的元素。皮草在大眾服飾中的流行，其實就是一個這樣的情況。
也就是說，皮草本來確實是時尚奢華的組成部分，但是現在皮草更多的是一般大眾服裝的配件，比如說冬季外套帽沿上的一圈飾邊，或者是袖口的毛毛、鑰匙扣等等，用量不容小覷。一年四季中，這些用料在街頭到處都能看到，累積起來，就是全球最大的皮草用量。
簡言之，高訂（高級訂製）服飾中皮草的奢華性或象徵性，本來是其設計的一部分，現在變成了一般民眾的服裝的配件。這樣的現象，顯示出它已經喪失了本來時尚高訂、設計中的那一種原初的創意理念。[1]我覺得這一點是值得受到注意的。
目前，除了越來越多的時尚設計師，不再使用皮草製品，還有包括Armani, Gucci, PRADA都已經加入的全球「零皮草零售商」（Fur Free Retailer）行列。
最後，龍博士也提醒，談及「皮草業」一詞時，可以再作細分。許多皮草文章與新聞，不小心就可能把「養殖業」、「加工業」，「皮草服裝業」，甚至是「一條龍」的產業（從養殖到服裝的品牌和銷售）混作一談，沒有釐清「業者」指的是什麼樣的「業者」。倘若過於籠統，就無法顯得專業而言之有物。
[1]編按：因編輯不確定龍博士這裡的意思，是否是認為「皮草原料應用在『一般民眾服飾配件中』就喪失了創意」，進一步徵詢後，龍博士肯定地回應：「這是因為，皮草本來是高級服飾中，具有整體設計感的一部分(重要組成、原料)。但是到了大眾服飾時，只剩下『象徵性』了，缺乏設計的美感、原創性。」
不過，編輯認為這種說法有待更多討論，何以「高級訂製」服飾就必然有「原創性」，而非高級訂製服飾若採用皮草素材就沒有「設計感」？但因涉及皮草的時尚設計與流行文化範圍太大，超出本文重點範圍，在時間限制之下僅將以上內容呈現給讀者參考。