引言
近期上映的超級英雄漫畫改編電影《黑豹》（Black Panther，2018）受到廣大注目，其中虛構的非洲國家「瓦干達」（Wakanda）是熱議的焦點之一。故事設定上，位在黑暗大陸的「瓦干達」在世人眼中是一個相對「落後」的國家，事實上它擁有其他國家難望項背的科學技術與生活水準，只是刻意自我隔絕罷了。「瓦干達」的領導人，也就是主角「黑豹」，在經過一些事件後，最終決定改變國策，開始正視世界上其他地方的黑人處境。
而於漫畫《丁丁在剛果》（Tintin au Congo，於1931年首度集結成冊，1946年重繪並改彩色版），可見到黑人與科學技術的關係是另一種相反於《黑豹》的呈現：非洲與黑人被白人殖民者固定在落後而未開化的位置，非洲的黑人即使接觸到殖民者的工具與技術，被突顯的重點也是在於怎麼設計出笑點而已。
故事中有一個披著豹皮的巫師Muganga，他既有「豹人」形象，又有傳統部族認可的某種超自然能力，與《黑豹》超級英雄的塑造有接近之處。只是這個豹人巫醫被安排為打諢插科的角色，用來襯托主角丁丁的智慧與勇敢。反之，《黑豹》電影中僅有的兩個白人要角，惡人尤里西斯·克勞（Ulysses Klaue，與主角有血海深仇），以及好人羅斯探員（Everett K. Ross，與主角是朋友），若放在與《丁丁在剛果》互相參照的關係下，似乎也可以作為「黑暗版的丁丁」以及「光明版的丁丁」來理解。
《黑豹》電影中主角的最終對手，是生長在美國的Killmonger，他渴望回到父親的非洲家園「瓦干達」，但「瓦干達」的閉關傾向使他選擇以外來入侵者的姿態強勢進入。Killmonger的角色肩負了非裔美國人於實際生活中的困境與殖民歷史中的創傷，而他苦心積慮闖入「瓦干達」的行為，猶如將這個虛幻之國的門戶打開一道裂縫，創造出一條將虛構的「瓦干達」與實際的世界（主要是美國），本來兩個不相干的場域，有可能銜接起來的管道。
那麼《丁丁在剛果》裡該由什麼角色來負責銜接漫畫內部世界與外部世界的任務？或許是那些受難的動物。
除了種族刻板印象與殖民者心態問題，《丁丁在剛果》還存有丁丁在非洲進行的動物獵殺與虐待的問題。相關內容即使如「丁丁學專家」（Tintinoligist）邁克．法爾（Michael Farr）也不袒護作者艾爾吉，他曾經寫道，就算我們加以考慮了艾爾吉作畫的時代限制（1930年代初期，生態保育意識不比今日，異域遊獵（safari）已盛行於歐美富裕階層好一段時日），但其濫殺程度之荒唐，實在還是難以說服今日讀者去接受「時代限制」這種理由。[1]
面對動物狩獵爭議，作者艾爾吉曾經公開道歉，承認這個故事有太多殺動物的場面，並感到內疚：「……在《丁丁在剛果》中，死了很多動物，它[原譯文如此] 們受苦受難了，我心裡很內疚……我怎麼能表現得這麼殘酷呢？我一直都很遺憾，就像做了錯事一樣！……」，也告饒般地說他真的很喜愛動物。[2]
[1]Michael Farr, Tintin: The Complete Companion (London: John Murray, 2001)；中譯本：邁克．法爾著，鄒曉平譯，《永遠的丁丁》（北京：中國少年兒童出版社，2004），頁22。這是一本所謂的「丁丁學」著作，花了許多心力在每個故事的版本比較、成書背景，與挖掘歷史相關文獻的讀物。
[2]NumaSadoul, Tintin et moi, entretiens avec Hergé, (Tournai: Casterman, 2000)；中譯本：努馬．薩杜爾著，龍雲譯，《丁丁與我──埃爾熱訪談錄》（北京：人民文學出版社，2009），頁118。
以下文章〈時代啊，我們前進了多少？：由漫畫《丁丁在剛果》風波談起〉來自「Ulysse亂彈/歐洲動漫風景」部落格（http://mypaper.pchome.com.tw/lilou），由熟悉歐洲漫畫文化的站長lilou撰寫（網站發佈於2007年9月14日，http://mypaper.pchome.com.tw/lilou/post/1294911533，曾被「大辣」轉載）。透過這篇精采文章，讀者可以對《丁丁在剛果》的爭議有更全面的認識。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
時代啊，我們前進了多少？：由漫畫《丁丁在剛果》風波談起
lilou（「Ulysse亂彈/歐洲動漫風景」站長）
今年是歐漫大師艾爾吉（Hergé，1907-1983）百年冥誕，並非所有人都高高興興地拿出蛋糕來為大師慶生，也有人把奶油蛋糕直接朝大師金字招牌砸去，弄得狼狽不堪。
今年年初，英國方面談論起艾氏作品之一的《丁丁在剛果》（Tintin au Congo）內容的種族歧視問題。七月中旬，英國官方「種族平等委員會」（CRE,Commission for Racial Equality）認為這樣的書早該送進博物館，當成過時的種族主義產物，指示書商將這本書下架。有些大型連鎖書店把它從童書部轉到成人「圖像小說」（graphic novel）部門，也有些書商在封面上加上「建議給十六歲以上讀者閱讀」。後來還有位在比利時唸書的剛果學生指控此書有種族主義之嫌，要求將此書撤架，整件事鬧得沸沸揚揚。也讓這本老字號漫畫頓時成為媒體焦點，讓讀者們有機會重新看待艾氏的早期作品。
非洲幻想曲1930年歐陸版
《丁丁在剛果》出版於1931年，內容敘述比利時年輕記者丁丁在比屬剛果的冒險故事，基調與丁丁其他歷險故事類似。丁丁運用機智，多次解救自己與同伴米魯的性命，破除黑幫陰謀，也揭穿非洲巫師的把戲。
這本漫畫為艾爾吉《丁丁歷險記》系列第二部作品，第一本為1930年出版的《丁丁在蘇聯》（Tintin au Pays des Soviets），畫風相當生澀，內容像是反共產主義的兒童版宣傳品，據說連作者自己也不怎麼喜歡。而目前市面上看得到的《丁丁在剛果》版本，艾爾吉曾於1946年時全部重畫上色，與艾氏後來簡潔俐落的白描風格（ligneclaire）相近。不過細讀起來，還是有不少可議之處。
艾爾吉很喜歡在故事中加入一些搞笑橋段，可是以現在保護動物的眼光來看，有些片段讓人很難笑出來。好吧，丁丁畢竟不是當代保育人士，來到非洲，那就來個狩獵行程。這位記者來此不是要保護動物，雖然帶了攝影機，還是先想到扣扳機。身上沒帶什麼食糧，那就打幾個現成的野味來加菜。
他對眼前的羚羊打了數十來發子彈，羚羊這才倒地不起。走近一看，現場居然倒了十來隻死羚羊。丁丁覺得這樣也好，至少就餐餐都有新鮮肉類可吃，連小狗米魯也口水直流。草原動物一般來說警覺性很高，通常一槍打過去，就一整群跑掉了，怎麼會待在原地不動，任人宰割呢？或許我得告訴自己，這只是漫畫，不是「國家地理頻道」，漫畫裡頭什麼都有可能發生……
丁丁遇上了鱷魚，牠張嘴要吃這個金毛入侵者，他不巧用光了子彈，乾脆把槍桿子卡在鱷魚大嘴裡。不用見血，又能掰出一個看來可笑的畫面，對這部老少咸宜的漫畫似乎算雙贏。遇到厚皮犀牛，丁丁用炸藥把牠炸得只剩下最值錢的犀角，他也沒忘記帶點象牙回去。他引誘侵入教會學校的花豹吃下海綿，然後讓牠喝水，讓豹子覺得難受跑走，又是這位年輕記者的「機智」表現。愛犬米魯被猴子擄走，「聰明」的丁丁趕緊斃了另一頭，剝下牠的毛皮，偽裝成動物同類來拯救米魯。丁丁還開玩笑說，這身裝扮臨時製作，雖不合身也沒辦法。漫畫家省略掉了剝皮的鏡頭，可是讀起來感覺上怎麼有點血腥味？
對動物如此，丁丁與當地住民的關係也堪玩味。丁丁的車子卡在鐵道上，結果當地火車撞上來，因此出軌。丁丁號召眾人合力把火車搬回軌道，有些當地住民根本不想動手，有的還怕弄髒手。結果小狗米魯出聲了，指責他們懶惰不發憤。1930年代比利時小狗狗的論調，其實到最近我還親耳聽過類似的台詞，只不過說話的是人。
書中的剛果人看來天真好騙，所以任由壞心巫師騙得團團轉，「還好」有丁丁來拆穿他的詭計。當地人爭奪一頂帽子，怎麼辦？憑丁丁的智慧，讓兩人皆大歡喜，可是兩個剛果人頭上，一個只有帽沿，一個只有帽子上半部，他們還歌誦這位「聰明的白人」，實在讓人哭笑不得。
當地民族只要隨便一挑撥就發起戰爭，部隊號稱歐化，其實只是把歐洲軍隊的武器與裝備拿來拼湊而成。剛果人把步槍當成大砲用，結果把自己炸得七葷八素。這些艾氏早年的搞笑手法，老實說非常貧血。把沒有見識過先進技術的民族與工業社會的嶄新科技放在一起，的確可以營造出不搭軋的奇特感，可是，這樣真的好笑嗎？
當地人民生病，丁丁懂得讓他們服藥治病；當地部族射箭想殺丁丁，丁丁運用簡單的科學原理，就可以輕鬆唬住對方，成為他們眼中「神奇的白人」。書中最後一幕，丁丁與米魯成了當地人膜拜的圖騰，還有人想，歐洲應該有很多像丁丁這樣的白人吧。
丁丁在剛果，誰的剛果？
這個故事與之前的《丁丁在蘇聯》一樣，都是1930年代比利時天主教報紙《二十世紀報》兒童版畫刊（le Petit Vingtième）向艾爾吉邀稿的。艾氏本來打算在蘇聯之後把鏡頭轉向美國，主編瓦勒神父（N. Wallez）反倒希望他把記者丁丁安排到剛果去。
比利時政府從1908年起殖民剛果，直到1960年剛果獨立建國才抽手。當地面積據說為比國的八十倍，物產富饒，可說是比國昔日殖民版圖上的一顆鑽石。其實剛果之前是比國國王李奧波德二世（Léopold II）的「私產」，考量過中國、日本、斐濟等地後，他相中剛果。1885年起國際上承認他「擁有」此地，還煞有介事地成立「剛果獨立國」（或譯剛果自由邦），事實上只是國王手上的金雞母，當地的橡膠拿來賣給輪胎業剛剛好。後來當地勞工的人權狀況飽受批評，馬克吐溫與柯南道爾等名人均曾聲援相關的反對運動，近來有影片「血鑽石」，當時則有一本書《紅色橡膠》（Red rubber），描寫剛果境內奴工制度與橡膠業的問題。1908年比國政府才把剛果從國王私產轉換為殖民地，也就是後來丁丁去「採訪」的比屬剛果（Congo belge）。
艾爾吉自己後來對這部作品也有所批判，他坦承，剛果與蘇聯兩書其實受到他當時身處的布爾喬亞階層看法影響很大。他從未去過剛果，創作素材來自報章雜誌與比國博物館等，也只聽過一般人傳說中的非洲，認為當地人天真無知如孩童，「還好」有比利時人在，才有所發展。他承認受到1930年時代的社會偏見影響，才會以殖民母國的觀點來創作這本漫畫。他也說，剛果與蘇聯兩書是他年少時的錯誤之舉，如果他後來才畫這兩個題材，結果一定大不相同。其實從1936年以中國為題材的「藍蓮花」起，讀者就可以看到艾氏在考據上下的功夫。
艾氏在1946年重畫時曾修改《丁丁在剛果》部分內容，彩色新版的爭議性照理說應該比1931年黑白版低得多。歐漫編劇兼艾爾吉專家的貝涅彼得（BenoîtPeeters）指出，舊版中有一幕，丁丁在教會學校代課，內容就是「認識你們的祖國：比利時」，這個場景在1946年彩色版時就改成數學課了。有人認為是為了抹去原來版本的殖民色彩，也有人認為那是為了擴大市場，降低比利時本土色彩，以便更容易把丁丁系列推廣到其他國家去。可是前述的濫捕動物與當地住民的片面描述，彩色版中都還看得到。
之前提到的炸犀牛場景，瑞典出版社覺得原來情節過於天真，漫畫家就把瑞典版改成比較寫實的場面。犀牛對丁丁帶來的相機與槍枝感到好奇，後來誤觸扳機，被槍聲嚇跑。據說兩次大戰期間，有錢有閒的歐洲人不時來到非洲狩獵玩樂，《丁丁在剛果》多少反映了當時部份歐洲人的心態與作風，艾爾吉後來曾就書中對動物的濫捕濫殺表示歉意。
其實這已經不是《丁丁在剛果》頭一次遇到類似的指控了。即使漫畫家在1946年時已全面翻修過，1950年代起，正是去殖民主義（decolonization）風起雲湧的時代，這本漫畫也因此消聲匿跡，沉寂許久。諷刺的是，根據學者考證，當時居然是在非洲薩伊某家雜誌上才找得到這篇故事。直到1970年代，它才又慢慢重見天日，只是萬萬沒想到三十年後，再次變成敏感話題。
關於這次事件，有人擔心這是政治正確過度延伸，還有人認為這只是炒冷飯。也有學者認為這對比利時反而是好事，比國近代歷史還有部分需要釐清，比國也有很多非裔國民，如果真的想朝族群和諧之路邁進，就要無畏地正視歷史。
比利時等到2007年，才正式承認二戰時比國政府機關參與搜捕猶太人的黑暗過往。1961年剛果民主共和國第一任民選首相魯姆巴（Patrice Lumumba, 1925-1961）遇刺，要到了2002年，比國政府才就當時比國扮演的角色向剛果人民致歉，但是比國與前殖民地還有許多歷史舊帳未清，比如布魯塞爾與剛果獨裁者莫布圖（Joseph Mobutu, 1930-1997）的曖昧關係。或許接下來可以把握《丁丁在剛果》帶出來的契機，繼續未竟的歷史工程。
想像與幻象
艾爾吉專家貝涅彼得認為，《丁丁在剛果》雖然不是一本足以反映當時剛果的記實故事，倒是可以看出當時歐洲社會對非洲大陸的種種想像與偏見，也算是值得參考的另類史料。這讓我想起一本著名的偽書《福爾摩啥》（An Historical and Geographical Description of Formosa, an Island subject to the Emperor of Japan）。
此書於1704年在歐洲出版，作者撒瑪納札（G. Psalmanaazaar, 1679-1763）號稱是台灣土著，洋洋灑灑地著書介紹台灣風土民情，以西歐文化做對照，建構出一個想像的異樣福爾摩沙。然而，作者根本沒有來過台灣，他這本完全瞎扯的書居然也在當時的歐洲暢銷，譯成數種語言版本。不但有要人相挺，還曾在英國皇家學會會中與發現著名彗星的學者哈雷（Edmond Halley, 1656-1742）打對台。他後來承認造假，狠狠打了當時知識界一大巴掌。
也許我們可以說，不管《丁丁在剛果》或《福爾摩啥》，那都是很久以前，因為社會封閉，資訊流通不易下的產物。如今民智大開，類似的問題應該會逐漸減少，人們不會再輕易地被外力操弄。
即使今日通訊、交通與媒體看似發達，各個族群是否就能真正相互了解，而非憑藉著謠言或想像來織就他者的幻象呢？媒體與通訊日新月異，資訊流通越來越便利，但如果缺乏嚴格把關的媒體從業人員，閱聽大眾缺乏判斷力，也有可能讓一些偏見與謠言如病毒般迅速散播，變得一發不可收拾。還記得國內的「腳尾飯」與「瀝青鴨」事件吧？即使我們已邁入二十一世紀，即使教育普及，實行民主政治，國會殿堂還是出現過「外籍新娘有毒」的荒謬言論，社區民眾抵制愛滋中途之家，藝人在嘴上別上香腸來模仿黑人，或有人認為非洲國家為鳥不生蛋之地。
1930年到現在，一甲子過去了，與當年蘊生出《丁丁在剛果》的社會環境相比，我們往前邁進了多少呢？
■丁丁歷險記官方網站：http://en.tintin.com/
■Lilou的部落格【Ulysse亂彈：歐洲動漫/風景】：http://mypaper.pchome.com.tw/lilou
