隨想04【臺灣的自然與歷史】捨近求遠的保育工作─貓熊vs臺灣黑熊

名喚「巴斯」的中國貓熊，在圈養超過三十年、並參與諸多人類社會的展演活動，近日以高齡三十七歲辭世，為貓熊的圈養史寫下紀錄，人們也為牠舉行盛大的告別式。貓熊曾為瀕臨絕種的野生動物，深獲國際保育人士關切，世界自然基金會（World Wildlife Fund，WWF）更以貓熊為圖騰，提醒世人重視瀕危物種的保育。

如何才符合保育的真義呢？

2006年，於臺北市立動物園贊助出版發行的刊物當中，提及保育的定義：

「保育是要確保物種在任何可能的自然生態系及棲地的永續族群量……『自然生態系及棲地』強調了一件事——如果沒有轉化成動、植物野外的存續，任何努力終究都是沒有意義的……」[1]

然而，2008年，臺北市立動物園以學術研究與保育教育的名義，在CITIES接受為國內輸送的條件之下，中國四川的一對貓熊，進駐臺北市立動物園。由於這是貓熊首次登臺，為了符合貓熊的生活習性，園方派員赴中國學習，並斥資數億元建構相應的硬體設施。[2]

其實，早在1987年，臺灣解嚴伊始，與中國檯面上交流方興未艾之時，中方便提議贈送貓熊給臺灣，當時雖然園方擬定「大貓熊飼養計畫」，表明接受贈予的意願，但是，農委會以進步的保育關懷：強調對瀕危物種，應保護牠們回歸自然棲地，儘量不要圈養，向動物園提出建議拒絕的主張。[3]

二十一世紀前，臺灣官方的保育觀念如此先進，新的世紀來臨，反而不顧在地民間團體與國際間的反對訴求，堅決引進貓熊。

無怪乎研究中國貓熊外交的學者家永真幸，認為1987年表面的先進觀點，其實只是臺灣政府充滿政治意味的決定。[4]政治考慮的同時，園方聲稱的貓熊「域外保育」，真有促進其於野外存續的意義嗎？

我們只見政府單位動輒以數億元的經費投注於沒有野放規畫的貓熊，往後每年又編列二千萬元以上的飼養預算；但對於臺灣黑熊，近十多年來，平均每年僅有區區百萬元的保育經費，連詳實的族群調查都無以為繼，遑論恢復其棲地。[5]臺灣黑熊做為吉祥物在日前於臺北世界大學運動會搶盡風頭，但是我們相應的為牠做了足夠的保育努力嗎？

四百年前，在荷蘭東印度公司進佔大員之前，臺灣中南部平原常有成群的梅花鹿跳躍其間，原住民在其部族的規範下，僅少量獵鹿供其所需，即便有對外交易，其獵捕量也在受控範圍之內；荷蘭時代，受國際鹿皮貿易的驅動，荷蘭人與漢人共構殖民，大肆獵捕臺灣的梅花鹿，由初期最高峰的年出口量20萬張，到末期僅餘3萬張的規模，可知梅花鹿的族群量已大為衰減；清治初年的出口量再減為9000張，最後到了雍正年間，因為產量不足，鹿皮已不再是國際貿易的商品了。[6]當時為數眾多且精通農耕技術的漢人移民渡過黑水溝，將平原開墾為農田，而失去了賴以生存的原始平原，梅花鹿僅能逃竄至山林，自然無法如同往日繁衍生息，獵人也就無法獵捕到足夠的鹿以供貿易出口了。

荷蘭時代，國際貿易的需求導致臺灣梅花鹿的生態浩劫，而清治時期，主宰梅花鹿族群量的驅力，已不再是貿易，而是另一項更為關鍵的因素——棲地。

早年梅花鹿的遭遇提醒我們，棲地保存對物種存續的重要，亦與國際上保育需與棲地相始終的疾呼相符。即使在臺灣黑熊與貓熊之間，不便做零和的決定，然而，面對棲地近在眼前的黑熊視而不見，耗費龐大的資源將貓熊囚禁在動物園，是保育？還是展示、遊憩？