八月五日筆者正在街肆覓食之際，接到前悟弘法師老友來電，由於人多吵雜，好像說是北部民間團體反對屠殺「總統豬」，正串聯籌組反神豬、屠豬聯盟，有人建議要筆者出任發起人，筆者戲答不要只讓我一個人當「豬公」，最好大家一起當「諸公」；回家後，看到昭慧法師的「刀下請留總統豬」一文，因而產生若干思考，一方面就教於總統幕僚，另方面為昭慧大作畫蛇添足，附加註記。
昭慧法師為「總統豬」請命的六大理由（自由廣場八月五日），不僅試圖伸張歷來關懷生命協會為動物權奔走的一貫理念與主張，更直接向總統訴請移風易俗作表率，講難聽些，不希望「總統豬」讓阿扁淪為「豬總統」！
雖然昭慧宏文「理直氣壯」，卻存有文化議題上的矛盾或衝突，且並未為總統解套，必然引發扁迷不平，人類學、民族研究、民俗探討等，或將有回應，是以請容筆者先由昭慧六大理由作旁註。其一，昭慧抨擊殺豬還願「將賄賂心態神聖化」，而且福份還可量化為豬體重。此問題或議題如文壇前輩李喬先生等，一、二十年來早已大肆抨擊，不幸的是，這正是台灣人自清朝以降，根深蒂固的「期約賄賂」大國粹，遍佈三界公以迄孤魂野鬼，就理性而言，荒謬、墮落得無以復加，但就民俗文化角度而論，遠比搶孤臺更高聳，根本不是是非論證所能完滿解決者，此面向，歷來台灣「惡例罄竹難書」，民俗界荒唐絕倫的放生理論，打著佛號殺佛謗佛者不知凡幾，求神拜佛考上好學校、找到好郎君、賺得夭壽財，樂透而後死的貧窮、貪婪文化族繁不及備載，筆者過往曾口誅筆伐，幾冊書也道不盡，但這條價值、倫理大動脈或大龍筋若要大改造，勢必得「動搖國本」，卻也未必能根治，而「神豬門」不過是台灣文化大結構下的小小末梢神經，昭慧祭起舖天蓋地大神缽，想要收拾一隻小跳蚤，理雖可通，實則未必。筆者贊同昭慧論述，但不認為可以解決什麼現實問題。
最要命的是，陳總統既然於先前「許願」，就民間信仰而言不能背信毀約，若是，不僅失信於民，更犯好兄弟忌諱，然而，阿扁許願時是從民流風，還願之際卻遭物議，但情況未必見得騎豬難下。事實上，解決之道至為簡單，但仿照台灣民俗窮人家即可，即以麵豬麵羊（善挑撥者尚可漫罵：始作俑者其無後乎！鄉愿！）或清香、清水、四菓，前往新埔義民廟祭拜，坦蕩尋求諒解，而祭神如神在可也，神豬則贈予飼養的農民，血腥畫面休矣！但願總統幕僚從善如流。
其二，昭慧謂「神豬祭」其實是「損他利己」的價值觀，更將之推論至謀財害命的正當性。筆者認為這第二罵可歸屬第一批「賄賂國粹」下的延展，可以合併處理。然而，昭慧似乎犯了「過度推論」的毛病，昭慧所謂的邏輯並非邏輯！
其三，昭慧第三罵神豬乃「非人道飼養、宰殺」，其著墨頗多，而總體論述筆者完全認同，不過應該改掉兩個字—「人道」，顯然地，昭慧罵得不夠徹底，因為豬要豬道、狗要狗道，就是不需要人道，人本放不下，豬狗不寧、生界哀鴻遍野！附帶一提，春秋時代君子遠庖廚，仍然是低程度的鄉愿；不殺生動物可謂好生之德，但素食植物就是不殺生？植物無生命？此乃時代認知不同之所致，西方在中世紀之前認為植物非生命，直到十八世紀博物學興起之後，植物始歸屬於生命行列，因而凡此不同時空、各異文化的變遷與矛盾，絕非邏輯、論理所能全括，否則，只好採納印度耆那教，拒食而死。唉！地獄不清誓不成佛，只要人類或生物存在，地藏王永遠成不了佛！
其四，昭慧第四批神豬必須是公豬乃「複製男權意識型態」，筆者不擬申論，但視為「有此一說」，畢竟台灣排山倒海的沙文文化或稱「沙豬」其來有自。民間「反神豬聯盟」若真要揭竿而起，沙豬盲點仍然是可以拓展的議題，不過，在此似乎不必將其綁在「總統豬」身上。
昭慧第五批「殺為不祥之兆」，六要「總統身先表率、移風易俗」，皆屬言之成理，總統牌不必一味迷信流俗化，「選票等同於政治」必將斷送台灣理想。
總體而言，台灣匯集龐雜不同時空、歧異非常的外來文化，相較於外國一些脫胎於民主、個人主義的多元文化，台灣的「多元」顯然存有更加弔詭、矛盾、無解等劇烈文化演化的歷史困境，形成今之「超級不穩定大結構」，任何人當總統必然動輒得咎，但不妨拉高格局、擴展仁厚與寬容。「總統豬」事小理大，它反映一種態度、文化涵養、格局心胸，以及智慧等等，但願總統可以廣納有智能的批判，幕僚群宜擴展文史哲更寬廣的人才，對外言論行文尚有廣大可以改善的空間。此外，另一龐雜得無以復加的「政教分離」議題，有待各方申論。
至於台灣歷來的神豬比賽，依文化觀點筆者「絕對尊重」；依個人一貫的自然平權主張則「徹底反對」。然而，這不是單純的「是非對錯問題」，這是價值轉移的議題，宜以菩薩心腸作柔性道德勸說，而且，更該以地藏王的精神，時時刻刻為世人超渡，口舌之外，台灣總該出現本願力的真正宏法矣！
【後記】依據八月七日媒體報導，陳總統並非「在三年前許願」云云，資訊上似乎甚為混亂，故而筆者論述當依正確資訊而修正。
——刊於九十二年八月八日《自由時報》