移至主內容

阿河落淚之後──從教育和立法談展演動物

動物與生活
2016/05/17
文／
林憶珊／台灣動物平權促進會理事長

大家還記得阿河嗎？牠生前就是提供娛樂的動物。自從週休二日實施後，有一種行業生意相當好──為了賺取觀光客的錢，推出各種新奇動物為噱頭，強打「互動體驗」。動物當成「消耗品」販售，為了滿足人類娛樂而受到虐待，往往勞累痛苦，奄奄一息。阿河的眼淚喚起一些生態農場員工的良心爆料，「原本一天載客量不到50人的馬兒，變每小時載50人！載到馬兒雙膝跪下！」等，我相信還有很多黑幕我們不得而知，但至少社會大眾終於知道：展演動物的悲慘存在。阿河的犧牲間接促成2015年動物保護法保障展演動物，產生督導管理的相關子法「展演動物業設置及管理辦法草案」，防止悲劇再次發生。

教育---動物不是娛樂，且非必要

我們要透過什麼方式改變動物痛苦樣態呢？塞爾特[1]的答案有二個，一個是透過教育，一個是透過立法，並且教育需要先於立法，對此根源，有必要進行知識教育運動，就是啟蒙教育。我認為針對「動物不是娛樂」，且於日常生活中非屬必要性進行啟蒙教育是重要的。日常的娛樂夠多了不是嗎？在這期間我們注意到，台南的鱷魚王因為覺得子法規範相當嚴格，宣佈2016年2月封園結束營業，消息一出週末三萬人擠爆，另外天馬牧場虐待動物案件不斷見報，例如供遊客騎乘保育龜等。新聞只是一時的，警惕很容易消退，這都是因為動保概念沒有深值人心。

湯姆．雷根(Tom Regan)[2]提及的動物具有本有價值，不能當成利用的工具，動物有不受到干涉的自由，因此應在大自然生活。如此觀念養成後，不會去生態農場戲謔動物，不會去泰國騎大象，不會在夜市撈小魚。演講中，我最喜歡舉例一隻金剛鸚鵡，牠並不是在生態農場，而是綁在一間餐廳門口，牠前面的羽毛都沒有了，這是焦躁導致的啄羽症，因為得不到主人的關愛、被冷落放在門口招攬客人，因此場景雖非生態農場，但也是被娛樂。

動物娛樂絕非生命教育

我們在跑校園場進行動物平權講座時，只要問小朋友有去「動物餵食、動物表演、動物騎乘、動物觸摸、動物釣撈、非人道動物展示」嗎，我們發現至少有八成的小朋友曾經去過，正是老師帶他們去的。許多校方認為去生態農場吃東西玩動物輕鬆愉悅，反觀我們推薦到大自然進行生態探訪，實地觀察動物習性，反而被視為加重校方負擔。我們應去思考教育的本質，親近動物的意義何在？這些圈養動物的身心異常行為（自殘、重複嘔吐、食糞等）[3]，根本不是大自然動物的應有姿態，到底去觀賞精神病動物的意義在哪裏？學生雖然喜歡動物，卻得用不正確的方式接觸動物，反而接受錯誤知識。生命教育的方式有更好的選擇，例如觀看動物生態紀錄片、參訪各縣市的流浪動物收容所，或是野生動物收容中心，真實感受動物所面臨到的處境，省察生活中對待動物的態度，例如可洽古代同盟會前去中和收容所做志工服務，或者去大自然進行生態觀察，如賞鳥；還有一些不收門票的園區，例如台南的老牛的家，可以讓學生們藉由觀察退休老牛培養感恩與同理心，從中學習到尊重生命。

除了體制外民間團體的努力、消費者抵制運動之外，幾乎無人可免的體制內學校，政府應就十二年國教課程綱領，將「動物權」視為生命教育的核心價值之一，將該觀念納入課綱。目前絕大多數老師並不會主動教育孩子動保，因為生命教育的主流課程包羅萬象，除非本身有關心動保才會主動去做。另外教育部應直接通令各級學校，禁止去這些場所進行戶外教學「壞教育」活動，因為落實生命教育，就從禁止消費動物做起，以動物取樂的活動根本是把快樂建築在動物的痛苦之上。

立法——打破牢籠：動物非物:

由於娛樂動物的場合不可能立刻完全消失，我們還需要通過立法採法律手段保護動物，這是教育之外的補強。田野調查的實地情況為，老虎被關在破鐵籠裏，連轉身都不容易；小兔子臉與耳朵毛髮脫落、皮膚潰爛等太多苦難。動物吃不飽、住不好、生病不治療、表演台前被虐待的慘況，應該立法禁絕，使其免受虐待和改善生活品質，迫使業者承擔對動物的照顧責任。首先讓展演動物入法，展演動物之業者，未來要向主管機關申領執照；而「展演動物業設置及管理辦法草案」，經過田秋堇委員召三次與業者／動物保護團體與農委會之間的協調會，初步於子法中建立展演業者的評鑑制度、違反動保事項得以廢止業者執照等訂立[4]。

另一方面，在所有娛樂動物的樣態中，尤其以動物表演涉及到最嚴重的虐待，國內可見的獼猴、海豚和金剛鸚鵡的表演，應於野保法推動中直接廢除動物表演。另一方面動物引進也是個不可忽視的源頭管理問題，未來主管機關應加強執法，並因應子法之公告，於業者申請輸入野生動物時就從嚴考核，禁絕特定動物引進台灣，如企鵝等寒帶動物引進台灣形同虐待，沒有能力規劃符合動物福利的業者就不能引進動物，並且仿效加州引進每一隻動物必須要有教育計劃。

早期古羅馬法律認為女人，奴隸、精神病人和動物都被劃分為物，人擁有權利，物是人行使權利的客體。但如今女人不再是男人的附屬品，奴隸制度也被推翻，動物呢？因為目前動物是人類的財產，援救相當困難，例如PETA針對菲律賓動物園「馬利」展開一連串的呼籲釋放行動，但馬利目前還在服「無刑徒刑」。2014年法國國民議會制定了一條法律，認為動物是「天生賦有情感的」，而非個人財產；歐洲的動物權利史上，法國並非先驅，德國早已從法律上修改動物為「物件」的身份。在台灣，我們看到樹黨提出動物權入憲的展望。展演動物是人的生財工具，利益衝突下犧牲的必是動物，但假使未來動物非物的概念入法，阿河事件中法院判定業者不起訴的離譜事就不會發生，甚至不再有「阿河」。

參考文獻


[1]英國社會改革家享利﹒塞爾特，是19世紀末動物倡導的先驅，在動物非物——動物法在西方書中提及這個論點。

[2]湯姆．雷根為美國當代哲學家，將動物看成生命主體，有思想欲求和意識感受痛苦快樂的生命

[3]動物不是娛樂三部曲專頁上有動平會2013年前往十七個農場的田調照片，呈現動物受苦情況

[4]農委會2015.6.24預告展演動物業設置及管理辦法草案，但至今未正式公告，未來是否會如討論結果公告，還待後續觀察主管機關的魄力。 

返回列表