真實的進步？！體檢2013年第二季動物公立收容所表現
《動保行政監督․訊息圖表》第5~8號
2013年第二季(4~6月)少了死亡率超過90%的黑色收容所，死亡率低於40%的黃色收容所也增為六個縣市。而屏東縣則由黑轉紅，死亡率「大幅」降低13%，全國有10個縣市死亡率降低，但，我們的流浪犬政策與公立收容所管理真的進步了嗎？
【圖5】紅色警戒！基隆、宜蘭、苗栗、彰化、南投、金門收容所連兩季生命高風險
在本季28,679隻收容動物中，有16,167隻動物因病及無人認養而死亡，平均死亡率56%，較上季(1~3月) 略為下降4%，但死亡數卻不減反增1,500隻。原因在於，第二季的收容數量也增加了！比起第一季時增加4256隻收容動物，全國22縣市中有18個縣市的收容數量增加。因此，也才有認領養數可喜可賀的增加1708隻，認領養率幾乎持平；所內死亡率不變，但因病死亡數增加617隻；明明安樂死率降低3%，卻增加883隻動物被安樂死的現象。這也顯示，流浪動物問題仍未因政府捕捉、收容、撲殺獲得解決。另外，常聽到的「飼主責任」政府也喊了多年，卻在缺乏跨部門、跨領域管理整合下，變相成為無奈的道德勸說。無論對於問題源頭與末端，仍需要更多配套措施的討論、執行與監督，並尋求解決問題的多元方案，追求實質的進步。
至於直轄市五都，甚或是準直轄市的桃園縣，在第二季的表現，除了台南市的死亡率大幅降低、認領養明顯成長之外，其於沒有太大變化。直轄市常被認為內外部資源豐富，各項收容處理數據較為正面，不過，以單季動輒1000到3000的高收容數反而提醒了我們都會區流浪動物的問題依然嚴重。
政府角色不僅在於回應民眾捕捉流浪動物的要求，從中央到地方的動保、動物防疫機關及所屬、受託執行業務之人員，更應以尊重生命的角度向民眾進行宣導，致力民眾對動物保護價值的共識，更應健全收容所之救援、醫療、教育、認養等多元功能，以符合政府肩負動物保護的職責。
【圖6】悲！最高安樂死率排名不變雲林數據登載不實
流浪動物的存在並不只是動保人士與團體應關心的問題，收容所安樂死更是民眾意識與政府效能的共業，我們從農委會公告及提供的資料中很沉痛地看到2013年第二季(4~6月)的縣市安樂死率最高前三名，依然是屏東縣、宜蘭縣及雲林縣，即便百分比下降，數量上卻有增加的趨勢。而過去五都在收容處理數據上表現較落後的台南市和台中市，本季的安樂死率排名雖未改變，但收容量、安樂死數、安樂死率都有下降趨勢，尤其台南市安樂死率已低於五成，期望能再接再厲。另一方面，在本會進行調查中，竟發現雲林收容處理數據登錄錯誤的嚴重問題，由此可見，政府的動保行政與成果還需更多公民力量投入進行監督，督促政府改善。
《雲林縣數據登載不實把生命當作數字遊戲》
在農委會公告與提供的資料中，雲林縣第二季安樂死率65%，安樂死數量較第一季大幅增加200隻，表現不佳。但在本會於9/4致電雲林縣動植物防疫所時，所方人員竟表示農委會公告的數據有誤，重新計算後的第二季收容數應為1,048，安樂死數587隻，安樂死率56%。所方人員更說，會出現這樣的問題，是因之前承辦人員對操作填報電腦系統項目的認知有所誤解導致，已向農委會反映問題。對此，農委會官員則向本會表示，中央每年都會依回報作業情況與各縣市討論，進行修改並說明如何填報，無法理解為何有填報錯誤的情形。地方政府必須對自己回報的數據負責，對於雲林發生的問題，已請該縣對於出錯的數據及原因來函說明，才能更改。本會在詳細比較4～６月各月收容處理資料後，發現即便雲林縣防疫所可能因作業情形將「收容隻數」認知為「收容公告隻數」，在收容數量上呈現的差異不大，差別最大的部分在於五月份安樂死數量，由公告的335隻，減少為186隻，致使該月原本破百的安樂死率降為57%。所方人員向本會解釋因為在系統中，除安樂死總數外，還須填報犬貓性別數量，因為疏忽才導致未發現數據有異。對此，本會希望雲林縣防疫所，應該嚴格要求作業人員注意報表的正確申報，也呼籲主管機關應制定申報制度及經費開銷、藥品耗材的查核機制，避免因申報不實，而引發其他不必要的爭議，甚至發生違法亂紀的情事。
(註：因雲林縣於電訪中提供的數據尚未經農委會核可修正，目前仍以公告資料做為排名依據。)
《屏東收容與安樂數量增加改善需更積極作法》
屏東縣安樂死率長期居高不下，本季(4～6月)雖大幅下降15%，好像有所進步，但實際上安樂死數量僅減少39隻，另外，從三個月份的收容數量、安樂死數及百分比之間的關係來看，收容量明顯持續上升，安樂死數及百分比均先降後升，顯示屏東的流浪動物問題並未因安樂死率降低而改善。對此，屏東縣家畜疾病防治所人員於9月5日表示，縣內有半數以上的收容動物都是民眾帶到收容所棄養。防治所徐所長則表示，已有編列絕育補助，但難以設定安樂死率改善目標，而對本會於電訪中提到鄰近的高雄與台東都有針對飼主不續養動物送至收容所的收費措施時，所長表示願意研究了解，但憂心相關標準的訂定有預決算上的困難。事實上，依動保法第14條第4項，已有授權讓地方政府訂定收費措施規定的工具，地方政府應積極研議，盡速採取做法來改善沉積已久的問題。
《加速都市化開發的宜蘭流浪動物「鄰避」現象加劇》
針對連續兩季安樂死率第二名，本會連繫宜蘭縣動植物防疫所鄧技正時表示，所方現在已經不主動捕捉流浪動物，並透過大力推動認領養、收容動物絕育及改善所內環境的工作，期望降低安樂死情況。宜蘭的認領養率已有持續的成長，而所內因病死亡的機率在全國各縣市中也相當低，但由於收容空間不足與民眾飼養習慣導致通報捕犬，是降低安樂死率的困難之處。加上從台北等都會區移入的新住民，看不慣流浪動物在住家附近徘迴，使通報捕犬的情形增加，尤其在近來人口密集移入和開發的宜蘭市、羅東鎮最為明顯。鄧技正表示，在宜蘭可以協助收容的動保團體很少，還是希望可以藉由寵物登記管理來減少流浪動物存在的問題。
【圖7】苗栗縣負成長有違提升認領養趨勢
2013年第二季(4~6月) 全國收容所總認領養數較上一季增加1,708隻，有16個縣市在認領養數量增加，僅台中市、苗栗縣、南投縣、嘉義縣、花蓮縣、金門縣等6個縣市減少，但收容總數同時增加，全國平均認領養率維持40%。至於在認領養率上，以嘉義市增加15%為最多，而苗栗縣無論在百分比及數量上，則是全國退步最多的最縣市。直轄市中，雙北與高雄市皆以58%的認領養率並列第一，另外，台南市本季認領養數增加236隻，在五都中雖不是增加最多的城市，但因收容量減少1,400隻，則認領養率較為顯著地提升10%，逐漸向五成逼近。
《認領養率零成長，屏東排名墊底》
上季(1~3月) 認領養率排名墊底的連江縣，因收容數少，本季在認領養數微幅增加情況下提升認領養率，而上季倒數第二名的屏東縣，認領養率維持4%，跌落認領養排行最後一名。對於已連續兩季，長達半年的時間在認領養業務上表現毫無起色，屏東縣家畜疾病防治所所長徐榮彬表示，無法強迫民眾認領養收容動物，已與屏科大收容所協調增加認領養時段，且已研議修改過去個人認領養以兩隻為上限的規定。然而，在本會電訪人員告知鄰縣的台東已經連續兩季認領養率超過五成時，徐所長非常驚訝，頻頻探詢如何做到。另方面，屏東縣農業處雖每周六於屏東市舉辦送養活動，但現場擺設一殘破不堪的告示立牌，且字樣損毀，也未見駐點人員積極進行送養推廣，儘管送養動物多為品種犬也乏人問津，如此讓人摸不著頭緒的官方活動，簡直讓縣府招牌掃地。
《大退步！縣府應更積極督導落實認領養工作》
苗栗縣認領養率從上季的34%大幅降到14%，是全國退步最多的縣市！從農委會公布的狂犬病請領公費疫苗施打情形調查表發現，苗栗縣共有28個團體及個人申請疫苗，共配發1,160支疫苗，顯示該縣如同屏東不乏關心流浪動物人士。但苗栗縣動物防疫所卻彷彿不知該縣認領養明顯退步的情形，承辦業務的李技士僅告訴本會人員，認領養業務都有照常進行，不清楚這三個月內有什麼異狀，並說詳細情形可能要問收容所人員較清楚。而針對本會批評，防疫所網站近日公告三義鄉收容動物的照片，竟以動物在捕捉網內時進行拍攝，完全看不出樣貌，拍照公告徒具形式，感受不到政府提升認領養公共服務的誠意。李技士表示會與承辦收容業務的公所人員反應改善。另外，為了因應缺乏縣級收容所問題，縣府目前已完成選址，但預算及人事配置尚未編列。我們要請苗栗關心動物的民眾，一起督促、鼓勵政府落實認領養相關工作，改善收容品質及提升收容動物生命再生的機會。
【圖8】慟！未公開的數據高雄、澎湖所內死亡嚴重
農委會自今年起逐月公布收容所收容處理情形資料，但所內死亡的數字卻仍未主動公布。收容動物於所內因病死亡的情形，透露動物在安樂死前之收容空間是否適切、環境是否衛生、配置獸醫是否足夠、照顧人員是否用心等直接影響收容動物福利的問題，同時也高度影響民眾進入收容所內認養動物的意願，更是收容所追求多元與健全功能的基本關鍵。
《管理照護極差澎湖放任收容動物死亡》
澎湖縣第二季所內死亡率高達64%，不僅全國最高，且與北、高直轄市最大的差異在於，澎湖認領養率(17%) 和安樂死率(4%) 都極低，顯示放任動物病死，暴露嚴重的管理與照護問題。關心收容動物處境的在地民眾說，收容所根本沒在醫療，環境又潮濕，很多動物進去原本沒病變有病。澎湖縣家畜疾病防治所郭仁政所長則說，高所內死亡是因為幼犬多，並坦承對於入所有疾病症狀的犬貓未進行隔離，且有幼成犬混居收容的情形。不過，郭所長也承諾願意立即改善所內收容管理與規劃，並加強清潔工作。請民眾一起持續關心。
《又是高雄！所內死亡全國多》
第一季所內死亡數全國最高的高雄市，第二季仍是所內死亡數最多的縣市，數量更向上攀升至900隻，所內死亡率雖從42%下降5%至37%，但每隻動物都是可貴的生命，實在難以說是進步，看到的反而是收容數量明顯的增加，流浪動物問題並未改善。另外，自第一季以來，高雄市呈現高所內死亡與極低安樂死的反差現象，對此，所內人員僅透露是因為很少進行人道處理所致。據了解，高雄動保處與民間團體間有安養或收容的合作計畫，也紓解了部分收容量的壓力。也因此，反讓人對所方是否無法提供更佳的醫療品質照護與衛生環境有所質疑？高雄市流浪動物保育協會李育慧秘書長觀察表示，公務體系容易消磨熱情，所內獸醫流動率高，新進獸醫難以同時負荷動物與民眾的需求。對朝向改善高安樂死的高雄，所內死亡問題仍待解決。
《適逢產季北市第二季爆發幼犬病死》
對於台北市第二季所內死亡暴增258隻，為全國增加最多的情形，台北市動保處孫組長表示，4~6月是產季，所內幼犬數增加，抵抗力弱才增加自然病死的數量，比較過去同期間的情形，今年第二季並未出現異常，之後所內死亡數量就會往下掉。但對於有多少幼齡動物因病死亡，孫組長坦承未做分類統計。動保志工也提到，只要是大量捕捉幼犬幼貓的收容所，就非常容易發生高所內死的情形，北市捕捉幼犬的情形非常嚴重，雖投入很多經費，但收容照護人力仍不足。
【各縣市動物保護申訴電話連結】http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=20036
《關懷生命協會．動物保護行政監督委員會》主張：
「收容所零安樂死、提高認領養、降低所內死亡」讓我們一起來努力！