特約記者/ 戴惠莉報導
民國八十一年初，台灣興起一種叫做「挫魚」的殘忍遊戲，以無餌釣鉤，把池魚戳得遍體鱗傷，慘不忍睹。儘管當時社會掀起「反挫魚運動」加以制止，諸如此類對動物的戲謔行為一直未能在市面上完全消失。動物權（animals rights）基本原則是非人類動物(nonhuman animals) 應該有行為的自由，在他們的生活圈中生活、居住，遠離被傷害、虐待、和剝削。 很遺憾地，從好幾年前南部夜市流行夾兔子，將活生生的兔子放在娃娃機裏，讓兔子任由怪獸夾子不斷驚擾，夾起摔下，業者甚至在機器外面貼著「兔子不會痛」的斗大字眼，此外還有抓龍蝦機，夾活老鼠機等新花樣，到現在夜市仍有兔子、小鼠任民眾付錢抽獎帶回，以及撈金魚或是釣蝦現場活烤等，全台灣從南到北，充斥大大小小、各種規模、各種動物的戲謔活動。
無知的接觸動物就是傷害動物
「動物園」自十八世紀中開始出現，動物從在野外自由行動到走進人類生活，表徵一個城市的現代化 、國家的進步繁榮以及企業商家的大量金錢
挹注。動物園的珍奇異獸無疑包含人類對動物接觸的慾望、收藏能力的展示、馴服動物的野心。兩個世紀以來，歷經時代更迭，動物園從蒐集展覽、科學研究、教育大眾到保護動物等陳設目的的轉變，反應了人們思考動物的不同面向，社會需求已經從獵奇炫耀到意識生態體系的珍貴。另一方面，動物園也從大型、公共的、貴族式的展示方式，轉變成元、小而精緻的動物展覽。在台灣，如雨後春筍般出現的各個主題樂園、農場、生態園區是動物園的變形發展，不幸的是這些標榜「體驗」、「參觀教學」的教育場域，實則包含「鱷魚餵食秀」、「長臂猿脫口秀」、「阿拉伯狒狒猛男秀」、「鸚鵡挫冰舞秀」，您能想像嗎？學校教師帶學童前去參觀、認識動物、生態的地方，竟然提供這些孩童平日難以接近的動物，並鼓勵餵食、觸摸等戲謔行為，到底有什麼教育意義呢？
屏科大野生動物保育研究所裴家騏教授即認為，台灣相當多的私立動物展示場所戲謔動物，將動物當作低人一等的畜生、丑角去看待，很明顯我國的環境教育仍待加強。動物於展示和表演中有非常高的死亡率，若在同一個月內去個二次可能看到的是不同的動物。屏科大動保所的收容中心曾收容休閒農場送來的紅毛猩猩，經過檢查發現牠感染了肺結核，原來之前業者相當鼓勵民眾觸摸，導致遊客將疾病傳染給牠，不僅對動物不人道，也可能造成人與動物擴大傳染的風險。裴家騏表示，很多動物和狗貓不同，不善與人類接觸，人類的碰觸會讓牠們出現過度驚嚇反應，甚至導致高死亡率。根據統計，動物園一年常態上會有10% 的動物死亡率，成為一般可以接受的死亡率標準，有些甚至達到30% 或更高，卻未聘有合法獸醫調查死亡原因，或做寄生蟲等相關檢查。我們沒有去問，那些動物是如何死亡的？是什麼疾病導致？是如何受到人類的
影響？
落實生命教育的真諦：尊重生命
國際NGO 工作者及旅行家褚士瑩提到他在泰國旅遊看見的例子。在泰國的街頭，常見小猴子帶面具乞討，大家覺得好可愛之下紛紛掏錢助長這樣的風氣。鼓勵一般人接觸動物，在嘴巴叫嚷著「好可愛」時，也會為人類帶來不可知的風險。我們以為動物在笑，將戲謔動物視為理所當然，會讓小朋友誤以為可以這樣跟所有的動物互動，例如阿拉斯加一位年輕人為拍紀錄片去跟熊擁抱，結果卻被攻擊喪命，正是因為小時候錯誤的動物園經驗，讓他以為熊很可親。每個跟動物接觸的機會都應被看作一則生命教育，更不用說「迷你豬跳火圈」、「松鼠站立拜拜」、「鸚鵡騎單車」、「猴子穿衣服雜耍、 騎單車」等，「大象吹氣球」、「活雞餵蛇」等將動物擬人化、醜化、戲謔的歡樂表演背後，其實充滿欺虐、傷害。
為了娛樂人類，動物長期忍受監禁、運輸顛簸，暴力、鞭打等虐待訓練，表演結束後還可能被棄養，活活餓死。釣撈行為使動物產生緊迫，反覆逗弄戲耍，使動物不堪折磨，奄奄一息，輕者受傷，嚴重者當場死亡。強行觸摸動物，使動物產生驚嚇，更容易因緊張掙脫而受傷，或誤傷到人，接觸過程還可能引發人與動物共通傳染病。遊客不當騎乘動物，過量乘載，使動物經常處於飢餓勞累狀態，長期負荷將導致身體嬴弱，形同虐待、剝削和強迫勞役。餵食動物不當食物和垃圾，或不定量、定時餵食，造成動物營養不均，影響健康；或因食物匱乏引起搶食、打鬥，對遊客構成危險。長期關在牢籠裡的非人道動物展示，活動空間狹小封閉，容易引起緊迫感，造成動物身心極大傷害，經常產生自殘、自我刺激、反覆動作等刻板行為。很諷刺的，這些動物戲謔多發生在標榜環境教育的場所。我們呼籲政府在推動環境教育場域認證的程序上，應實際考察，將「動物福利」納入審查要件，並加強管理機制。
了解真相，拒絕動物表演
了解真相，拒絕動物表演
以海洋公園常見的鯨豚表演來說，黑潮海洋文教基金會辦公室主任賴威任指出，海洋動物表演的真相，是訓練一隻表演鯨豚代表後面有15 隻左右死亡。而且圈養的海豚常因為生活壓力造成胃潰瘍，要長期吃抑制胃酸分泌的藥物；此外海豚對聲音很敏感，他們是用迴聲定位來偵測週圍環境，但在圈養環境下，因池子很小，聲波很快來回接收，使得海豚對聲音感受接受度降低；再者，業者號稱教育功能，實則傳遞錯誤知識，像是海洋公園的海豚以尾鰭拍打水面，激起水花，好像是在跟觀眾揮手再見，但其實這是海豚的威嚇動作，牠們違反自然天性被強制訓練，主持人卻介紹這是有趣、友善的動作；而海豚表演敲鑼算數，其實也是業者用聲音和手勢指示海豚的作弊方法，並不是動物的自然行為。
屏科大野生動物保育研究所助理教授陳添喜即認為，台灣動物商業展示( 包括教育展示) 的規範應該參照國外作法，要求符合必要的圈養條件( 籠舍與展場條件)、照養人員基本條件( 包括具備合格獸醫)、展示計畫，經過審查後才能取得展出許可證；於圈養環境、動物福利有疑慮或不符合原有展示目的作法( 如不合理的夜間展示或延長展示時間) 以撤照處理，而非道德勸說。這在國外早已行之有年，連香港、新加坡都有這樣的制度，但國內行政單位卻怠慢處之。
2007 年，野保法修正案第二十四條，禁止輸入保育類野生動物活體作為表演之用。換句話說，台灣終於立法禁止了剝削虐待野生動物的馬戲團 ，這是台灣動物保育上的重大里程碑，但此禁止馬戲團條款並不朔及既往。裴家騏教授提及：事實上，現在小型生態農場興起的原因，與80 年代政府推動富麗農村大量購入高經濟飼養動物，如鱷魚與蛇有關，他們很快地被轉嫁成動物秀的主角，這些鼓勵人們接觸動物、戲謔動物的場合，從沒有主管機關去追究動物的死亡率、死亡原因，在公共場所缺乏監督，也跟法源管理單位缺乏一條鞭式管理政策有關。野保法20 年來一直未制訂圈養野生動物的標準，管理一般畜舍的是農業單位，而制訂環境教育法的又是環保署，因此造成各管各的法，缺乏全面性的監督機制。
屏科大野生動物保育研究所助理教授陳添喜即認為，台灣動物商業展示( 包括教育展示) 的規範應該參照國外作法，要求符合必要的圈養條件( 籠舍與展場條件)、照養人員基本條件( 包括具備合格獸醫)、展示計畫，經過審查後才能取得展出許可證；於圈養環境、動物福利有疑慮或不符合原有展示目的作法( 如不合理的夜間展示或延長展示時間) 以撤照處理，而非道德勸說。這在國外早已行之有年，連香港、新加坡都有這樣的制度，但國內行政單位卻怠慢處之。
然後，最嚴重的仍是消費行為不斷刺激需求，造成野外捕捉及圈養對動物的傷害一直持續，尤其是媒體結合各地生態農場、主題樂園等等的旅遊行為，不斷透過廣告及節目包裝，假借生態教學之名，參與動物戲謔的商業營利行為。印度聖雄甘地有句話：「一個國家的文明程度，就看它怎麼對待動物。」本會持續在幾個國小透過影片及繪畫，推動小朋友學習動物權概念，因為，愛必須從小學習起，我們無法旁觀將牠者之痛。因為愛與尊重，我們可以採取更好的行動—拒絕動物表演。