作者/ 汪盈利 交通大學社會與文化研究所碩士
本文整理自碩士論文《以關懷生命協會發展為主軸的台灣動物保護運動史：1992-1999》，站在將動物保護運動視為社會運動中一環的角度，去處理關懷生命協會（後簡稱LCA）為基準所開展的台灣動保運動，做最初步的運動史料整理。以LCA 發展為主軸來梳理九十年代的台灣動物保護運動史，讀者可以從中理解LCA 在動保運動中選擇的策略位置、運動模式、動保論述的建立與對動保造成的實際影響。( 編輯室)
台灣動保運動基礎底蘊
一個運動的出現與持續，有賴於前期歷史的沉積。1963 年至1978 年，台灣的經濟發展快速成長，期間累積的經濟影響力足以與政治影響力相抗衡，經濟成長使社會生活型態改變、都市中產階級興起，加上資訊流通與教育普及，漸漸使台灣具有討論政治民主化的條件。歷經美麗島事件、接連而起的政治抗爭、社會自力救濟運動，引出長期壓抑已久的社會力，促使政府於1987 年宣布解嚴。解嚴後，風起雲湧的社會運動，在政府當局試圖壓制的情形下，不同議題間的社會運動逐漸串聯，並更妥善運用運動策略、與政治運動結合，彼此互利，為1992 年之後的社會運動提供經驗參照。
與動保運動類似，不以「人」為運動主體的，是環境保護運動。特別是台灣環保運動其中一條支線──生態保育運動，許多議題與訴求，為往後動保運動的發起做了舖路，甚至於提供動保運動萌芽階段的論述與社運力量、結盟合作，加大動保運動的影響力。
一個運動的出現與持續，有賴於前期歷史的沉積。1963 年至1978 年，台灣的經濟發展快速成長，期間累積的經濟影響力足以與政治影響力相抗衡，經濟成長使社會生活型態改變、都市中產階級興起，加上資訊流通與教育普及，漸漸使台灣具有討論政治民主化的條件。歷經美麗島事件、接連而起的政治抗爭、社會自力救濟運動，引出長期壓抑已久的社會力，促使政府於1987 年宣布解嚴。解嚴後，風起雲湧的社會運動，在政府當局試圖壓制的情形下，不同議題間的社會運動逐漸串聯，並更妥善運用運動策略、與政治運動結合，彼此互利，為1992 年之後的社會運動提供經驗參照。
其中最靠近動保運動的三股社會運動，分別為權利運動、環境保護運動與佛教運動。以台灣社會運動脈絡來觀察的話，台灣社會「人權」或「權利」觀念的普及，對於動保運動而言是重要的，在自由、平等、正義的思考下所發起的社會運動，很自然第一出現的主體是「人」，要求受壓迫者成為一位真正的「人」。當「權利」觀念透過社會運動高度曝光，普及至大眾日常生活中時，運動才有條件轉移，進一步談「動物的權利／權益」，將動物當做運動關注的主體。
與動保運動類似，不以「人」為運動主體的，是環境保護運動。特別是台灣環保運動其中一條支線──生態保育運動，許多議題與訴求，為往後動保運動的發起做了舖路，甚至於提供動保運動萌芽階段的論述與社運力量、結盟合作，加大動保運動的影響力。
另外，LCA以佛教眾生平等為理念創會，創會者、後繼理事長、秘書長、職工與志工等，很多都具有共同的宗教信仰。宗教與動保運動連結，是台灣動保運動的特殊現象。早期佛教給社會大眾的印象是「不問世事」，解嚴前後佛教內部的改變，到後來以宗教發起的社會運動，使佛教相較於戒嚴時期更具有激進的色彩，促發後來的動保運動。
持者張章得先生，邀請延平扶輪社社友，擔任LCA 理監事，除此之外，釋昭慧再邀請其他社會菁英參與，依其信仰的價值，從佛教「護生觀」出發，結合同樣關注動物議題的社會菁英、中產階級，以及有宗教熱情的學佛班學生，於1993 年1 月16 日正式成立具有經濟自主性、行政自主性、有中產階級與社會菁英可以協助諮詢，定位為「台灣動物的代言人」的LCA。
推動動保立法
涵攝於眾生平等的動保理念
LCA 挪用生態理論，並將動保運動包含至環保運動的策略考量上，一方面是透過讓生態保育者接觸到動保，使動保論述有更多的曝光率；另一方面，在當時台灣的語境下，環保與生態保育的出發點源自「永續利用／永續發展」，假使人們放任野生動物生態環境遭破壞的事件繼續發生，最後的後果也會反撲至人類本身，這類論述以「人」本身利益為出發，一般民眾的接受度較高。
LCA 考量，當時台灣的社會脈絡已有條件談論動物保護，但以動保本身出發的非宗教理論，在台灣急待補充，故轉而向已有許久動保傳統的西方理性動保論述尋求資源，期望提供動物權及動物福利在理論與實踐上更多的思考空間，而翻譯出版西方動保經典著作《動物解放》。該書以倫理學論述帶入「物種歧視」的 新觀點，其所批判的「物種歧視」，也與LCA 佛教創會色彩的「眾生平等」相呼應。
《動物解放》除了提供了關懷更多非宗教的理論論述與實踐方式、給台灣的動保運動更多的理論支持外，該書的出版也是關懷促發動保論述本土化的一個過程，台灣本土有關動物保護的系統化研究，自《動物解放》翻譯出版後逐年增加。
但佛教倫理學、生態倫理學，和動物解放概念，三者的動物倫理學，最深層的核心思想，彼此存在著衝突。生態理論強調環境權；動物解放以「感受痛苦的能力」，判定人對待動物的方式是否合適；佛教「眾生平等」著重每一有情生命價值「生存權」。在部分動物議題上，比如經濟動物飼養、狩獵、安樂死等，三者核心價值所引起的衝突，無法融合處理，而LCA 內部也在這些核心價值中，有了論述選擇的衝突。
綜合權利/ 權益運動、環保運動與佛教社會運動，加上前期第一波
社運浪潮，使社會大眾熟悉社會運動，組織團體間也累積有關於社運的抗爭性、策略、計畫、規模、串連等，提供之後動保運
動促發與延續的條件。
而前期生態保育運動的開展、法律政策的制定，加上民間團體協助後勤支援的教育推廣，使得「動物保護」的觀念，漸漸為大眾所知，但關注的對象因社會氛圍與認同的合理性，仍然限定在野生動物居多，即便後來加入流浪動物，仍然沒有對全面性的動物保護做討論。
當動物保護成為運動
直到1992 年因挫魚的動物戲謔事件促使LCA 成立，以「眾生平等」觀念，對所有動保議題展開關注討論，動物保護，才正式成為一項運動。1992 年的反挫魚運動、犀牛角事件、黑面琵鷺槍擊事件、犬隻咬傷人，雖使得動物議題被廣泛的討論，但大部分焦點仍集中於野生動物與流浪動物上，動保議題在台灣仍沒有全面性的討論。
反挫魚運動的發起者釋昭慧，有感於推動社會改革，並非一次性新聞事件即可達成，故結合早年在台北開設的弘誓學佛班的班底，擔任LCA 的幹部，加上創會資金支
持者張章得先生，邀請延平扶輪社社友，擔任LCA 理監事，除此之外，釋昭慧再邀請其他社會菁英參與，依其信仰的價值，從佛教「護生觀」出發，結合同樣關注動物議題的社會菁英、中產階級，以及有宗教熱情的學佛班學生，於1993 年1 月16 日正式成立具有經濟自主性、行政自主性、有中產階級與社會菁英可以協助諮詢，定位為「台灣動物的代言人」的LCA。
在推行動物保護的過程，LCA 漸漸化分出兩條路線，一為「動物保護」，如較為溫和的教育推廣或研擬計畫執行；另一項則是「以社運的方式進行動物保護」，如對政府有關單位抗議、昭開記者會或公聽會、生產自己的運動論述、主動介入政策、進入議會遊說等。兩條路線相互著力、交繞，使LCA 在當時大部分以流浪動物救助為主的動保團體中，非常具有特殊性，是第一個以社運的方式進行動物保護的團體。自1993 年1 月LCA 正式成立後，以「動物保護」為主軸的社會運動，持續在台灣展開。
再思傳統文化
在本土文化與動物保護衝突的部分，LCA 開啟反抓春雞與批判放生。兩議題都是在文化面向上開啟討論，是否以「文化」為名的傳統、習俗，就可以不經批判的承接與保留？這不只在動保議題被討論過，在女性主義的論述上也被討論過，許多傳統文化所隱含的歧視、爭議，是值得重新思考與再討論的。1999 年之後繼起的反狩獵運動、反神豬運動，這兩個動保運動同樣也是在動保的角度上，針對文化面向讓大眾重新展開思考。
再思傳統文化
在本土文化與動物保護衝突的部分，LCA 開啟反抓春雞與批判放生。兩議題都是在文化面向上開啟討論，是否以「文化」為名的傳統、習俗，就可以不經批判的承接與保留？這不只在動保議題被討論過，在女性主義的論述上也被討論過，許多傳統文化所隱含的歧視、爭議，是值得重新思考與再討論的。1999 年之後繼起的反狩獵運動、反神豬運動，這兩個動保運動同樣也是在動保的角度上，針對文化面向讓大眾重新展開思考。
反動物戲謔
在動物戲謔與觀賞動物的部分，自1992 的反挫魚運動後，動物戲謔與觀賞動物的活動，仍然在台灣社會中頻繁出現，其中LCA 主導比較大的運動，是反馬戲團運動，與抵制北極熊來台灣。馬戲團與動物園皆為西方文化脈絡下的產物，LCA 參考國外動保團體的運動經驗，整合當時事件的情況，藉由反馬戲團與抵制北極熊來台的運動過程，使大眾檢視馬戲團與動物園的實質意義，這些被冠上具有「教育意義」的活動，深入思考後，是否真的具有教育價值？或者，如同機構方面宣稱的教育傳遞功能，是否只能透過動物的肉體折磨或精神崩潰來達成？經由動保運動的衝撞，讓這些活動與機構被大眾再思考。
實驗動物與經濟動物
在動物使用的人道對待部分，人類對動物使用的最大宗，屬經濟動物與實驗動物，如以數量計算，又以食用類的經濟動物排名第一。在這些動物的養成階段，很多連基本的動物福利都沒有，宰殺與實驗的過程，也充斥殘忍的痛苦。當動保運動發展至一個階段，針對經濟動物與動物實驗討論會逐漸白熱化。一個，挑戰人們既有的飲食生活習慣；另一個，面對科學至上的現代化社會，挑戰動物實驗議題，等於挑戰科學的權威性。這兩項都是動保運動中最棘手的問題，與目前既 有的生活模式、科學建構相牴觸，全面性的牽涉到人類對待動物的態度。實驗動物算是LCA 比較晚開展的動物議題，因為要挑戰的是被認為具有完全合理性的「科學」，在論述、資料、證據等相關準
備都做足的歐美動保，努力三、四十年反實驗動物運動仍屬艱辛的情況，更遑論動保運動才剛起步的台灣，假使在尚未備齊的狀態觸碰實驗動物議題，對反實驗動物運動反而不利，故LCA 選擇有完整論述的《動物解放》翻譯出版時，才針對實驗動物展開討論。相較於實驗動物，經濟動物議題對LCA 來說是具有特殊意義的。LCA創會的理念以佛教眾生平等為基礎，故對肉食飲食習慣的檢討，或推廣素食，在協會宗旨上來說本身即具有合理性；再者因東方宗信仰、文化，「素食」的觀念已運行多時，有素食習慣的人口也有一定比例，在台灣探討經濟動物與素食議題，相較於西方動保運動，接受度較高。
野保法修法
另兩項動保運動的重心所在，是野保法修法暨反人工飼養野生動物，與動物保護法立法暨反賭馬運動。
另兩項動保運動的重心所在，是野保法修法暨反人工飼養野生動物，與動物保護法立法暨反賭馬運動。
LCA 在1993 創會初年，第一個碰上與動保相關的動物法律議題，即是野保法的修法。野保法修法是LCA 第一個進入行政系統中，介入、遊說、抗議、施壓與運動，完成的立法運動。當時民間組織對野保法修法的關注，主要分為兩大類，一為野生動物與野生動物產製品的交易管制，一為反對開放人工飼養野生動物。
LCA 在反對開放人工飼養野生動物著力許多，一方面邀請台灣的生態保育團體與環境保護團體組成「生態保育聯盟」，集結社運團體的力量，發起聯盟運動，同時將議題套裝，運用國際壓力對內施壓；運動期間透過議題的曝光度，向大眾釐清問題點，推廣保育觀念，並催生民間版野保法，做為野保法修法參考，持續追蹤、監督政府的最新修法進度。雖然後來反人工飼養野生動物，並沒有成功圍堵開放，但從這次的運動經驗，累積更多實際運動策略的運用、結盟與遊說、行政監督需要更著重的細節，使之後推動動保法立法的運動，更加有效。
推動動保立法
動保法中間牽涉的議題更加複雜，並涉及國內重
大經濟投資──賽馬業，使得推動立法過程更加艱辛。雖然推動動保法立法的時間比推野保法修法還要早，但多方阻礙下，遲至1998 年才三讀通過動保法。
LCA推動立法過程中，在遊說戰場從農委會轉移到立法院的過程，爭取時間，搶先官方版，將民間版動保法送入立法院審議，期間透過政治活動開闢立院遊說與政治選舉的新戰場，加強運動戰力。另與野保法修法類似將議題套裝，在反賭馬的運動開展的過程，也針對其他動保團體最關注的流浪動物議題，強調目前無任何法源管制動物問題，並全國推動動物保護法立法聯盟，集結力量，加上動保法本身高道德形象的優勢，與國外動保團體對國內政府施加貿易壓力，多管齊下才使動保法正式立法。
涵攝於眾生平等的動保理念
就動物保護的觀念而言，台灣本身文化脈絡延續中華文化，許多對於動保的慈悲心與憐憫心，受儒釋道思想影響深遠；自LCA 透過台灣動物之聲介紹動物權思想，並翻譯出版《動物解放》後，原先影響台灣動保的儒釋道傳統文化觀念，也開始針對動保論述進行系統性的討論。
承襲台灣佛教傳統脈絡，LCA 依循「護生」理念，透過提倡動物權以達至「關懷生命」的創會目標。在佛法觀點，LCA 所強調的「動物權」包含於「生命權」之內，認為應尊重一切眾生的需要，尊重動物趨樂避苦、趨生畏死的本能，一種「愛護眾生」的思想，這中心理念也構成LCA 動保理論的最大支持系統。
但動保議題不只是一項宗教的「道德議題」，而是有關於「社會正義」的「公共議題」，單以宗教論述要說服廣大的社會大眾，仍有相當的困難度，且動保論述與動物權，在當時台灣的語境，並不存在，故關懷轉而向當時最靠近動保的生態保育，借用生態保育的理論，與生態保育運動、環境保護運動結盟。
LCA 挪用生態理論，並將動保運動包含至環保運動的策略考量上，一方面是透過讓生態保育者接觸到動保，使動保論述有更多的曝光率；另一方面，在當時台灣的語境下，環保與生態保育的出發點源自「永續利用／永續發展」，假使人們放任野生動物生態環境遭破壞的事件繼續發生，最後的後果也會反撲至人類本身，這類論述以「人」本身利益為出發，一般民眾的接受度較高。LCA 考量，當時台灣的社會脈絡已有條件談論動物保護，但以動保本身出發的非宗教理論，在台灣急待補充，故轉而向已有許久動保傳統的西方理性動保論述尋求資源，期望提供動物權及動物福利在理論與實踐上更多的思考空間，而翻譯出版西方動保經典著作《動物解放》。該書以倫理學論述帶入「物種歧視」的 新觀點，其所批判的「物種歧視」，也與LCA 佛教創會色彩的「眾生平等」相呼應。
《動物解放》除了提供了關懷更多非宗教的理論論述與實踐方式、給台灣的動保運動更多的理論支持外，該書的出版也是關懷促發動保論述本土化的一個過程，台灣本土有關動物保護的系統化研究，自《動物解放》翻譯出版後逐年增加。但佛教倫理學、生態倫理學，和動物解放概念，三者的動物倫理學，最深層的核心思想，彼此存在著衝突。生態理論強調環境權；動物解放以「感受痛苦的能力」，判定人對待動物的方式是否合適；佛教「眾生平等」著重每一有情生命價值「生存權」。在部分動物議題上，比如經濟動物飼養、狩獵、安樂死等，三者核心價值所引起的衝突，無法融合處理，而LCA 內部也在這些核心價值中，有了論述選擇的衝突。
開創台灣動保運動路線
LCA 所開創的動保運動，剛好接上1993年以後，台灣社會運動制度化時期，加上高度自主性、組織成員的優勢，使前期社運累積的運用可以發揮到最高；另外LCA 對社會運動策略的運用純熟，透過清晰的議題分析與戰術研擬、國內外政治操作、民間組織串連、媒體運用技巧、運動與推廣教育並進，使得整體動保運動表現出高度成效。
整體而言，LCA 所開創的動保運動路線，使台灣的動保
組織有慈善以外的想像形式，以「社會運動」來進行動物保護；此外LCA所推動的動保運動，確實在多方面對台灣動物保護造成的實際影響，例如促成野保法修法、
動保法立法、反賽馬條款的確立，且法律訂立後，相關的法條、執行的行政機構、規則等，也隨之建立；另外長年的運動累積，促發動保相關研究領域的出現，在教育推廣的作用下，現在的社會已經有條件可以直接談論動物保護，「動保」變成一個日常生活中存在的語詞，大眾看待動物的態度也逐漸轉變，更加友善。
無論以動物保護的角度，或社會運動的角度，LCA 所開創的動保運動路線，足以做為一代表典範。
