農委會規劃將丹大林場轉型而成「全民」參與「生態旅遊」的狩獵專區，吾人強烈反對此一政策，理由如下：
一、人類沙文心態濃厚
農政官員向媒體說：「動物都會生老病死，合理的利用，對資源管理才有利。」可笑的是，農政官員也有生老病死，難道因此就可以「合理利用」他們當作狩獵的標靶嗎？
農政官員口口聲聲說，這是「永續利用發展的政策」。然而將野生動物當作「永續利用」的資源，這根本就是人類沙文心態作祟。野生動物只是人類的「地球伙伴」，而不是人類的「資源」。牠們自有族群淘汰機制，犯不著人類職司管控其數量與生死的「上帝」角色。
二、將人類的「娛樂」建立在動物的痛苦上
農委會林務局將職業獵人轉型而為「生態嚮導」，配合他們過去豐富狩獵的經驗，很快帶著大家找到目標，一起享受狩獵的「樂趣」。旅遊事屬娛樂業，農委會竟將遊客的娛樂，建築在野生動物的嚎啕痛苦之上。我們不難想像：這種血淋淋的「生態旅遊」，呈現的將是何其悲慘的「生態大屠殺」光景！
三、保育單位不務正業、推波助瀾
狩獵是原住民的傳統文化。農政官員認為，開放民眾參與狩獵活動，可以藉此了解原住民文化，這將會是生態旅遊最可貴的「賣點」。
然而試問，農委會又不是原民會，豈能如此不務正業，撈過界來製造賣點？更何況，即使原民團體有「發揚狩獵文化」的呼聲，農委會都應站在野生動物保育的立場，嚴加反對，如今不此之圖，反而主動推波助瀾。這樣下去，保育官員不如改換業務來管理屠宰場算了！
農政官員又說：「盜獵行為根本無法禁絕；與其這樣，不如適度開放。」無法禁絕盜獵，倘若就構成了可以開放狩獵專區的理由，試問，無法禁絕山老鼠盜伐林木，是否可因此而開放山老鼠伐木專區？無法禁絕吸毒販毒、販槍、雛妓，是否可因此而開放毒品、槍枝、雛妓交易專區？
四、「傳統文化」不宜無限上綱
部分原民團體一直以「傳統文化」作為狩獵訴求，許多人怕得罪原住民，不敢站出來反對狩獵訴求。而且類此反對之聲，一定會被抹黑為「族群歧視」或「宗教歧視」。然而即使身為佛教徒，筆者依然堅決反對已變質的佛教「放生」行為；即使身為客家族群，筆者也一樣反對「神豬」祭之客家習俗。這與「族群歧視」或「宗教歧視」無關，因為不論是哪個族群，「傳統文化」都沒有無限上綱的權利，而必須與時俱進，革除陋俗。
更何況，說是原住民狩獵傳統，實則目前的狩獵工具以槍彈為主，早已不「傳統」了。而佈滿陷阱與捕獸夾的山林，則是怵目驚心，不但殘虐野生動物，濫殺貓犬，且連登山客都已反映，人身安全堪虞。
五、「食補」文化推波助瀾
部分原住民靠狩獵維持生計，這是可以同情理解的。然而在台灣，原住民的狩獵文化，早已結合漢民族的「野味食補」文化，形成一個盜獵集團、山產行銷與野味饕客的共犯結構。現在政府還未正式開放狩獵，台灣山區的盜獵行為已然萬分猖獗，山豬、水鹿、山羌、果子狸和飛鼠，常被大量獵殺，丹大林場不祇一次發現野生動物屍橫遍野，慘不忍睹。而黑熊專家黃美英更是在台灣山林中發現：台灣黑熊的足跡已經鮮見，而可監測到的大部分黑熊，也已被殘忍斷掌。可見盜獵所造成的台灣生態傷害，形勢是何等險峻！
農委會不但不強力取締盜獵，反而索性大開方便之門；開放之不足，還要以「生態旅遊」之名，擴大而成「全民」的狩獵遊戲，這不啻是一場生態浩劫！屆時必將出現「以合法掩護非法」的現象，使野生動物的獵捕量，大到無法想像的地步。
六、反狩獵的時代思潮
狩獵縱使是原住民的傳統文化，也應隨順時代潮流改變。儘管英美過去有狩獵傳統，但近數十年來，反狩獵的聲浪大起。就在台灣開放丹大狩獵的前夕，英國下議院已於本（二○○四）年十一月十六日，以三百二十一票對兩百零四票，超過一百票的差距，否決了獵狐方案。人家是力抗不良的狩獵傳統不遺餘力，台灣民間過往並無狩獵娛樂，農委會卻要引將進來，這到底是要把台灣帶到哪裡去？
七、難防非法槍枝，增加執法風險
復次，根據「槍砲彈藥刀械管制條例」第八條，未經許可，不得製造、販賣或運輸槍械，亦不得轉讓、出租或出借槍械，然則開放「全民」狩獵，無論是假借什麼名目來讓遊客擁有槍枝，都屬公然的違法行政。
就在丹大開放狩獵前五天（十二月二十日），南投縣仁愛鄉三名原住民青年，結伴前往望陽部落的山上違法狩獵，在下山時，槍枝走火，子彈打中其中一人下體，並貫穿上腹部，送醫急救宣告不治。據查三人所使用的霰彈槍，並未合法登記。
開放狩獵前夕，尚有非法槍枝進入山林，未來以合法掩護非法的槍械製造、販賣、轉讓、出租事件，一定層出不窮。試問：連盜獵都無能禁絕的農委會，又憑什麼誇下海口，認定他們可以禁絕非法槍枝進入山林？保育警察與巡山員面對荷槍實彈的狩獵客，要來檢查其槍械來源是否合法，這不是置執法人員的性命於險境中嗎？
總之，丹大林場開放狩獵政策，產生過程粗糙草率，殘暴不仁、竭澤而漁，因此吾人嚴正抗議，並強烈要求農委會收回成命！
－－原刊於93.12.24自由時報「自由廣場」