作者：藍慧珊 律師
從人類社會的發展史來看，有著各式各樣的解放運動，如黑人解放運動、同性戀解放運動、婦女解放運動等，這些解放運動共同的精神，即是社會上相對少數的族群，集結對抗人類社會中經年累月所形成對該少數族群之偏見與歧視，即社會上一些所謂 ”主流”、”理所當然”的價值觀；在各種解放運動開始之前，黑人天生就應該成為奴隸，不配與其他人種享有平等待遇；同性戀活該活在人類社會的陰暗角落中，他只是上帝不小心創造的瑕疵品；女人是男人財產的一部分，不應該擁有自主決定權；上述種種曾經被過去社會認為理所當然、無庸置疑的價值觀，在今天的社會顯得如此可笑！那動物呢？動物是否活該受到人類堂而皇之的欺壓及虐待？動物是否有免於受人類歧視及虐待的權利？對動物的歧視與之前白人對黑人的歧視、非同性戀對同性戀的歧視、男人對女人的歧視，本質上是否相同？
近日沸沸揚揚的寵物遭人開車撞死，請求損害賠償的案例，不少人提出正反兩面看法，反對的理由大抵以寵物非人、不應享有人的待遇，及目前台灣社會對動物權的重視尚未成形，法律未規定寵物主人得請求精神慰撫金等理由來質疑該判決；惟法律條文只是形式，法律實質的內涵為何，端看法律應用者如何詮釋，這就是法律最有趣的地方；同樣的一個法條，往往會有兩個以上不同面向的解釋及適用方法，選擇哪一邊的解釋，則取決於法律應用者的價值觀。
動物權，是個非常邊緣的議題，因為它與人類生活並沒有直接關聯，或者應該說它是與所有人類是站在對抗的角度，因為幾乎所有的人類都因壓迫動物而獲得利益，要說服既得利益者放棄其原有之利益，即已非常困難，再加上動物本身又無法以人類可以理解的語言與人類進行溝通辯論，如此使得動物解放的道路更是難如登天！然筆者卻在對動物權態度相對世界保守的台灣，見到一位法官為動物開啟了解放的大門，在長期習慣被一元價值主宰的台灣社會中，此判決的產生更是令人欣喜與感動！法理確實就在生活中，只等著人們放下身段，好好去發覺！