作者：林雅哲／湖光動物醫院醫師
豈曰無衣，著此皮草，富貴之徵，哀嚎不聞！
近日來「皮草」成為台灣社會的重要話題之一。起先是在各種時尚節目及交際場合中，名媛貴婦們爭相展示她們所擁有的名貴皮草，造成一股流行風潮，不管有錢沒錢就算刷爆了卡也要有件皮草過年；接下來在動保團體點名批判、大加韃伐之後，這些被點名的藝人或貴婦，紛紛喊冤或棄暗投明成為「反皮草運動」的代言人。
我個人很高興看到動保團體有所動作，而這些皮草愛好者也能從善如流，至少對此批評有正面的回應。可是我們從這些名媛貴婦的辯解說辭來觀察，卻不禁深感憂心，覺得這只是避避風頭，不與社會輿論正面衝突以免破壞形象罷了。她們的寶貝皮草並不會被丟棄或銷毀，只是暫時束之高閣，期待他日風采再現吧。
這樣的說法也許有人會覺得是武斷的偏見，因此讓我們一起來看看幾個較具代表性的說辭吧。
吳淑珍的發言人：夫人的皮草是 25 年前買的。
伊能靜：不該把箭頭對準某些人，那是不公平的，我也很樂意加入「反皮草」的陣營。
林志玲：我本身非常喜歡小動物的，只是因為主持的節目屬於流行時尚的性質，因此不得不介紹皮草。
小 S ：我平時很愛護動物，穿著皮草是設計師的搭配，不是自己的本意。
對於這些說辭，我的觀點如下：
吳淑珍女士的確沒有再買新的皮草了，但她把 25 年前買的皮草拿出來穿，卻證實了一件事情，那就是我們的第一夫人還停留在 20 多年前的時代，沒有跟上人類文明的一個重要進展－－對其他生命的尊重。而 25 年也正好是這個思維從啟蒙到日趨成熟所耗費的時間。
伊能靜小姐據媒體報導是「皮草」大戶，但她既未為她的嗜好提出任何辯解，也未見她有任何自我檢討，忽然就在電視上與動保人士同席而坐，一起反對皮草流行了。從她最在意的是不該被點名批判，到未見任何反省即轉換立場，我覺得她只在意一件事－－個人形象。
林志玲與小 S 平常對動物的愛護的確時有所聞，個人也並不懷疑她們的愛心，但像她們這樣愛護動物的人，也穿著皮草，那正是最令人憂心的部分－－我們社會上的大多數人，對於自己所加諸於其他生物的殘害，完全缺乏「自覺」。在享用來自其他生物的各種資源時，沒有去關心取得的方式與那些生物的遭遇。
總而言之，以上幾位淑女的說辭，撇清的有之，轉變立場的有之，唯獨不見經過認真思考後所產生的「自省」與「慚愧」。也就是因為這樣，未經過思考辯論就去迎合輿論，才讓我深感憂慮。因為風潮會日漸平息，輿論不久就隨風散去，而時日一久皮草之風將再盛行，銀狐雪貂永難安息。
雖然在輿論壓力下，大家都不敢大聲提出異議（深恐被指為缺乏愛心），但我也注意到很多場合都有人在竊竊私語，主要的觀點就是－－如果我們可以殺豬殺牛殺雞殺鴨，可以穿皮鞋皮衣，那為何穿著皮草就是罪過？
的確，這是很合理的疑問，若沒有獲得具說服力的答案，那皮草風將一再的捲土重來。像此次主導輿論的動保團體，固然貢獻良多，但主要都著墨在宰殺皮毛動物的殘忍方式與過程，用以激起人們的同情心，但我不禁要問：如果她們改用較合乎所謂「人道」的方式宰殺呢？那皮草就可以接受了嗎？
在這裏我將嘗試著提出個人觀點，希望能給認真思考此一問題的人作為參考。首先我們要認知一切生物最強烈的本能，就是「生存」的慾望，而從人類未完全退化的犬齒來看，我們並不是天生素食的動物。因此在目前的階段，攝取動物性蛋白是一種求生存的正常行為。（如出家人那樣的完全素食不殺生，是一種文明的提升，超越了現代人類文明的水平。）在此一前提下，作為食物來源或為了醫學研究所需，有所節制的犧牲某些動物的生命，固然也是自私的行為，但卻是情有可原的。
相對的，我們也應該把「是不是生存所需」這個條件，作為犧牲其他動物生命時的自我檢驗標準。例如：當狂犬病大流行時，撲殺流浪犬的行為固然殘忍，但因威脅到人類的生命安全，我們雖反對卻無法強行阻撓，可是當台灣被列為世界少有的「狂犬病絕跡地區」時，我們就應當反思，撲殺這樣多生命為我們帶來多少好處呢？牠們生活在這塊土地上又為我們帶來多少危害呢？（當然了，些許不方便是有的。）
用這個標準來檢驗皮草議題，那事情就更清楚了。在過去的時代，北方嚴寒之地，單用棉袍是不足以保暖的，甚至有些極北之地草木難生，除了取用獸皮之外，無法禦寒維生，在這種條件下，穿著皮草實在是無可厚非。可是在科學昌明的今日，一件又輕又薄的 GORTEX （合成織物）外套，它的保暖排汗效果就遠勝過皮草，價錢更遠低於皮草，那除了因貧窮無力購買只好自行獵補製作皮毛的愛斯基摩人之類的極地居民外，誰還有資格說「皮草」是他維持生存的必需品呢？
在較寒冷的地區，皮草的愛用者們大都生活在有「暖氣」供應的環境裡，穿著皮草的時機大都是應酬的場合；而在亞熱帶的台灣，為了穿著皮草的貴婦名媛們，這些交際應酬的場所，雖在冬天也只好把「冷氣」空調控制在更低溫的狀態了。
不管是在有「暖氣」的地方，或是需要「冷氣」地方，我們都看不到穿著「皮草」的必要性。唯一的必要，也就是使皮草無法被優質的人造織物取代的原因，並不是美觀的問題，因為進步的人造織物一樣可以很美觀，可以讓人真假難分，真正的「必要」來自於它的「昂貴與稀有」，而「昂貴與稀有」讓皮草的擁有者感覺自己有別於社會的其他階層，滿足了自己是「上流美」的虛榮心。
為了奢侈浮華的虛榮心，殺害那麼多的生命，不管是「殘忍」的殺還是「溫柔」的殺，這是必要的犧牲嗎？是能被接受的嗎？
原本因為看到幾場寵物服裝秀的報導，其中有些服裝極盡奢華，甚至有寵物穿著皮草，而想要寫一篇評論。但在下筆前「皮草」新聞忽然被炒熱起來，在仔細觀察後，發現這幾乎是同一波的流行，愛好者的吻合度也極高，所以在此一併討論。我想，給某些怕冷的動物添加保暖衣物是有必要的，稍微注重美觀也是人之常情，可是用昂貴的衣料甚至皮草，那絕不是寵物的需求，而一樣是為了滿足主人的「虛榮心」。
在這個有許多人因為貧病交迫而自殺的社會中，居然有人為了愛慕虛榮而穿著既奢侈浮華又極其殘忍的動物皮草，甚至有給寵物穿皮草這樣近乎「率獸食人」的行為，令人如何能不憂心忡忡？唯有在大家看清事情的實相後，每當有人穿著皮草時，所投給的不是羨慕而是輕視與厭惡的眼光，那皮草風才不會再捲土重來，作為皮草來源的動物們，也才能得到平安。
庶見素冠兮，棘人欒欒兮，勞心慱慱兮。
庶見素衣兮，我心傷悲兮，聊與子同歸兮。
庶見素 縪 兮，我心蘊結兮，聊與子如一兮！
－－詩經‧檜風‧素冠