作者：陳悅萱 (關懷生命協會志工)
受到數千年來傳統文化的生命價值觀，以及飲食習慣的影響，華人社會一向不甚重視動物權。對於任意遺棄小動物的行為，也多不以為意；又一直以捕捉撲殺的方式來處理，過程殘酷、不人道，使得動物保護人士，始終需要為此議題而奮鬥。此外，每當某一特別品種掀起飼養風潮時，如台灣土狗、拉不拉多、黃金獵犬等，不消多久，即可見該品種犬隻遭到大量棄養，成為流浪動物。
動保人士一直呼籲提倡的「以絕育代替撲殺」，效果雖然不是短期可見，但長期努力下來，已逐漸見到成效。流浪動物之絕育顯然是解決流浪動物問題，最有效率且最人道的方法；只是執行過程中，被結紮的動物經常懷有身孕，腹中胎兒於是不可避免的遭到殺害，因此這個方法雖然一方面解決了流浪動物的問題，一方面卻也傷害了來不及出世的小生命。
從佛教緣起法則所導出的護生倫理精神，這個議題非常明確的違反了護生原則。雖然是在為了保護其他更多生命的前提下，不得已而選擇母體，殺害胎兒，但每一個生命都有牠強烈生存的慾望，我們其實沒有資格選擇保護這一個，殺害那一個，是什麼現實條件的限制，使得我們無法圓滿，而非得做殺生的選擇呢？這符合「中道」的定義嗎？難道沒有更理想的解決方法嗎？ 對懷孕的流浪動物施行結紮手術，必然殺害子宮內的胎兒，從殺害生命的觀點，與墮胎沒有不同。但是人類之所以會決定墮胎，大部分歸責於當事人，而本議題面對的情境，既非流浪動物本身，亦非獸醫師或志工的責任，而是整個社會對待生命的觀念與態度，使得動物保護人士不得不面對這樣的為難。
與人類墮胎不同的現實困境
由於下列理由，以人工流產的方式處理懷孕的流浪動物，其關於倫理議題的爭議，是不能與人類的墮胎等同看待的。
第一，流浪動物捕捉之不易：雖然這些流浪動物有愛心人士定點餵養，但因生存的環境艱困，使得牠們與人類的互動程度低、戒心重，因此並不如想像中的容易捕捉。尤其是流浪貓，必須花費相當的時間與技巧才捕捉得到，因此一旦捕捉到，當然是盡速結紮，懷孕與否變成次要的問題。其次，剛生產的貓狗，保護幼兒的意識非常強烈，想要將媽媽連幼兒一併捕捉，分開來各做妥善處理，非常不容易，捕捉過程也可能造成媽媽的緊張，甚至引起哺乳之困難、或是不利幼兒之行為。
第二，愛心人士無力負擔：在台灣社會薄弱的動物保護意識與觀念之下，餵養流浪動物的愛心人士，承受著相當大的壓力。一隻貓狗每胎受孕多者十幾隻，少者三、四隻，若待其生產完再結紮，那麼後續的餵養、結紮，還有反對人士的抗議等問題，實在非愛心人士所能負擔。
第三，認養極度困難：運氣好一點的是有流浪動物收容所收容，不然就只有被送到動物檢驗所，最後面臨被撲殺的命運。
第四，新生命的處境：流浪貓狗生育出來的小貓小狗，大部分不是餓病死，就是被其他成貓成犬咬死，或被人類虐殺、撞死。好不容易能存活，也只能成為野生動物，不太容易再與人類產生親密的互動關係，於是又成為一隻為生存艱辛奮鬥的流浪動物。
當捕捉到懷孕的流浪動物時，我們有如下的做法可以選擇：
一、堅持不殺生原則，待其生產完再做處理，此中又有二種方式：1.放回原定點，任其生產，依自然方式，適者生存，不適者淘汰，愛心人士繼續面對更多需結紮的流浪動物，但無關殺生與否的倫理議題。2.將母子一併處理，母親絕育後放養或認養，幼子認養。但產前流浪動物及生產的幼子該如何照養？需要耗費多大的人力及物力資源？而幼子的認養，也是棘手的問題。
二、做絕育處理：當子宮被摘除母體，子宮內胎兒將在麻醉狀況下，因缺乏母體供應的氧氣而逐漸死亡，這是較無後續問題的做法，但涉及殺害胎兒的倫理議題。
抉擇的困難
對於一個照顧流浪動物的志工來說，難免會遇上懷孕的流浪動物，一旦遇上了，只有上述的選擇，但是無論哪一種選擇，不是面臨現實的困境，就是面臨倫理的困境。
現實困境如「資源有限」的問題，畢竟「眾生平等」仍然只是理想，還不是社會的共識，願意花時間、金錢、力氣在流浪動物的人士並不多；而流浪動物收容所的設立，也往往是一條傾家蕩產的不歸路，惡性循環之下，收容所的空間愈加有限，能夠用來照顧流浪動物的資源就更加有限。上述所謂「最理想的方式」，其實是最耗費資源的方式，耗費的資源包括絕育的醫療資源、志工人力資源、照養資源等，這些資源都來自於愛心人士，現在資源的多消耗，事實上就是提前使用未來的資源而已。
倫理的困境如「生命的可能性」：流浪動物生下來的小生命，可能面臨夭折、流浪、被飼養各種命運，有面對殘酷的折磨與恐懼的可能，但是也有可能找到給它幸福的飼主，只要有一點可能，我們又憑什麼剝奪牠們得到理想歸宿的機會呢？
與生命的互動關係，也令動物保護人士傾向於對懷孕的流浪動物絕育，雖然「平等對待每一個生命」一直是我們的理念，但是在現實生活中，與一個生命互動程度的深淺，畢竟左右了對待牠的態度與感受。新生命出生後，照養過程中的互動，相較於無互動關係的胎兒，處理上自然是後者的心理負擔較小一些。
一般獸醫師對流浪動物做絕育手術時，幾乎都不考慮腹中的胎兒，但從護生的角度，畢竟是在殺生。但是借用一句獸醫生的話，「這個世界對牠們如此不友善」，面對有限的資源、與生命互動的感覺，或許這麼做是較好的選擇，但是基於尊重生命與護生的原則，我們可以任意決定一個生命的存活與否嗎？
首先，「不殺生」是佛教最高的倫理原則，沒有任何理由可以合理化殺生的行為。即使是動物的胎兒，也具足生命的條件，雖然為了解決流浪動物的問題，我們在不得已的情況下，做出殺生害命的行為。也許我們可以辯解，對流浪動物做結紮時，腹中那些無緣來到世間的小生命，比起將來的餓病死、咬死、虐殺等，死亡時可能較無痛苦與恐懼，但是每個生命都還是有他的自體愛，剝奪了他生存的機會，從業果的觀點，殺生的罪業是無法逃避的。
其次，世間所有的有情生命，在生存、互動的過程中，不可能不互相關聯、互相影響，也往往免不了互相傷害，有太多的兩難情境，讓我們不得不做兩害相權取其輕的選擇。面對兩難的情境，做出傷害生命的選擇，從中道的觀點，這總比因為不願面對殺生的負擔，而不做任何動作，要來的無私，而且對更多的流浪動物有益。
但是我們不能自以為這樣選擇是對的，因此失去對那些被犧牲生命的尊重，甚至於在習以為常之下，而將殺害胎兒視做理所當然；反之，應當時時懷抱對於生命的敬畏之心，努力去創造因緣，改善這樣的處境。由於問題的根源在於流浪動物，所以如果能改善流浪動物的處境，也就間接能改善我們的問題。
落實流浪動物處境的改善
如何改善流浪動物的問題？可努力的方向如制度面：保護法令的推動，強制性植入晶片，以罰則的運用減少飼主棄養，監督政府收容流浪動物機構的運作，避免不人道的管理方式等。教育方面則譬如宣導尊重生命的觀念，以減少動物棄養、教育大眾如何善待生命、抵制育種繁殖、鼓勵飼主以認養代替買賣、鼓勵寵物絕育等。又如保護動物組織推動的街貓TNR（捕捉、結紮、放養），藉由當地志工的加入，建立街貓與人的信賴關係，懷孕前即捕捉結紮，避免殺生的倫理議題，也能有效控制街貓的數量。
對流浪動物的殘害，其實許多是來自於誤解，當我們愈了解牠們，就愈能減少對牠們的敵意、愈知道如何與其共處並且善待牠們，使牠們免於因為妨礙人類的生活，而遭到必欲除之而後快的下場，所以流浪動物問題的改善，不也是自他互益的行為嗎？只要流浪動物的問題能改善，譬如流浪動物的數量獲得控制、更多的人願意幫助牠們、更多的人願意認養，那麼面對這種兩難處境的機會自然大大減少，這才是解決問題的根本之道。