一位關心動物朋友曾寫的詩 : 「馬戲團只是一場戲耍生命的殘酷玩笑，你如何還能從馬戲團衍生出美好的想像？所有我看過的馬戲團，都是悲傷的。動物的悲傷，和童年的悲傷。一如小丑的眼 淚，是真的。」真的很悲傷，歡樂馬戲團的真相就是，馴服野生動物表演特技的過程，往往施以皮鞭抽打、電棍伺候、鐵鉤制服等種種苦刑，終身囚禁，並飽受日夜 被手銬足鍊鎖住，或被拘禁在狹小鐵籠之種種苦楚。因此以觀看馬戲團動物表演為樂，不啻是把自己的快樂建築在動物的痛苦之上。
2007 年，台灣動物保育上有個重大的里程碑，野保法修正案第二十四條，禁止馬戲團輸入或輸出保育類野生動物活體作為表演之理由。換句話說，台灣終於立法禁止了剝 削虐待野生動物的馬戲團 ，從前野生動物保育法授權馬戲團合理戲謔動物條款終於拿掉了，以後台灣將不能從國外進口「動物表演」型態的馬戲團 。
儘管條文明令禁止從國外引進動物表演的馬戲團，但在本地還是有人帶著動物做表演。西門町假日有一位阿伯帶著很小的籠子，裏面裝著好幾隻動彈不得的松鼠，牠 們頸部被套上鐵環，「只准站、不准坐」，以便維持模樣可愛的「拜拜」手勢，並且任人於手中把玩。此舉引起不少路過民眾拍照上網，引起越來越多網友負面評價 直指「牠們的尾巴爛爛的毛掉的超稀疏的，而且西門町風很大很冷，感覺牠站著都快被吹走而且一直發掉，可不可以不要帶這樣小的松鼠來表演」「松鼠好可憐喔， 要被人類這樣耍白痴」、「被主人逼著表演賺錢，脖子上還有鍊子，看了好心疼」「關在好小的籠子動彈不得，好可憐喔」還有人眼見：「主人一直捉著牠們強迫對 站，若是不聽話時就打頭」
「手指比一比，松鼠就非常聽話的站起來了，而且站得非常穩哦」大家可知其多少扭曲動物的天性與行為，更遑論顧及動物生命也應有的福祉。縱觀野保法及 動保法的內容對動物表演只明確規範未來不得從國外引進馬戲團，但卻沒禁止動物表演，因此根本無法可管。因此此案往動物被騷擾虐待的方向著手， 野保法只規範不得騷擾虐待保育類野生動物，不過赤腹松鼠並不是如墨西哥松鼠之類的保育類野生動物 。
此只能尋求動保法第六條 「任何人不得惡意或無故騷擾、虐待或傷害動物。」但騷擾及虐待的認定，倘若不是肢體上的受傷並不容易一眼判定，尤其是精神虐待的認定程度，就有賴動保員對 動物的關懷價值程度與豐富的動保智能，到底一堆松鼠擠一籠算不算虐待？難道要等到身體受傷才能算是虐待嗎？風吹日曬算不算虐待呢？一直發抖很冷算不算虐 待？一直被罰站是虐待嗎？相信這種精神虐待若發生在兒童，社會大眾馬上要報警處理了，但若發生在動物身上呢？動物的痛苦處境，尤其是精神虐待部份社會大眾 還尚待教育，連公家部門動保員也是，因此倘若由防治所的動保員負責處理，此端賴動保員個人是否有動物福利的概念。
網友提及「我看了很心痛，看的出來牠們一定是被餓很久了，每隻松鼠都很瘦弱」，疑似故意讓牠們飢餓很久，再用針筒注食物給牠們吃吸引站立，動物被訓練得猶 如娛樂大眾的表演者，但這些背後不人道的一面卻是人們不願意看到或任意忽略的 。如同電視上娛樂節目一再出現的恐怖箱活動，在刻意營造的氣氛下以無辜的動物製造驚嚇的效果，除了對電視機前面的視聽大眾造成娛樂或戲劇效果外，也一再暴 露將動物視為「它者」、「無生命」的物品。
動物表演最想招徠的就是兒童，所以要對兒童實施教育，兒童天生對所有活的東西都有親切感，因此他們若知道動物在受苦，會如何心痛及吃驚，應帶他們去 看有趣的，特別的，人的表演，而不是看可憐的動物表演。日常的娛樂已太多何必一定要以戲謔動物做為快樂的泉源，違反動物天性的表演其訓練過程極為殘暴。 動物表演是一種負面的動保教育，應給予下一代正確的保育生態教育：自身的歡樂不應建築在其他生命的痛苦上。觀賞動物表演的把戲，會使觀眾（尤其是處於可塑 期的孩童）誤以為動物可以被人類用來娛樂和任意羞辱。在許多情況下，動物表演對於什麼是動物的自然行為，往往也提供了錯誤的印象。 總而言之，如今動物保護知識高漲，人類應開始了解到動物表演對動物造成的無謂傷害，這些表演都沒有任何意義可言。
＠由於阿伯的身影出沒各大夜市，未來若看到他帶著松鼠表演請勇於檢舉，洽動物保護專線或關心動物的好議員潘懷宗議員