關懷生命協會於民國90年10月訪查高雄壽山動物園，向高雄市政府提出「高雄市立壽山動物園圈養動物福利報告」，至今時隔近四年，關懷生命協會於94年4月再度前去訪查，發現壽山動物園動物福祉的現況，四年前出現的問題，四年後依然沒有改善，壽山風景管理處不但未有任何改善動作，更在民國91年將其原有的一部份動物展示及圈養場地剷平，大興土木為遊客興建親水公園。 顯現主管單位藐視動物生命、剝削動物以獲取政客利益的行為。本會發現該園五項重大缺失如下：
壽山動物園五項重大缺失
一、人的快樂，動物的痛苦：親水公園的重要元素就是水資源，而無限循環的水既然有辦法做到供應，鳥園與鱷魚展示場的水池卻是常年乾涸？人類對戲水的需求會比塘鵝、天鵝及海鷗對水的依賴值得重視嗎？
 |
圖1 為什麼在動物園裡需要豪華的親水廣場？ |
|
|
|
 |
圖2～4 塘鵝、海鷗、鴨子等水禽，以及鱷魚不要水當然也可以「痛苦地」活下來，但這是剝奪他們一個相當基礎生活上的需求。 |
 |
|
 |
|
二、不患不等患不均：高雄市政府編列風景管理處預算逐年刪減，可以讓人理解沒有足夠的資源全面改善壽山動物園動物福祉，但是可以花大筆錢蓋新欄舍讓新引進的黑猩猩居住，卻把既有展示的台灣獼猴關在遊客看不到2米平方的空間？顯見該園園長（為組長編制）不但枉顧動物福祉，更無動物園圈養管理的專業。
 |
圖5： 台灣獼猴關在遊客看不到2米平方，如狗籠般的圈養空間。 |
 |
圖6： 有錢，為什麼不去改善原有物種的圈養空間，卻要蓋新欄舍，引進黑猩猩來作秀？這又何來「保育」之名？ |
三、安全距離低，動物緊迫高：空無一物，沒有任何遮蔽的水泥欄舍關了一隻緊張的花豹，與遊客不到4公尺的距離讓她隨時呈現緊迫的威嚇動作；與鴯（苗鳥）更是可以直接接觸，遊客任意餵食傷害動物，對遊客本身亦無安全保障。
 |
圖7： 雖然沒有辦法提供給花豹一個比較像自然棲地的環境，難道連跟棲木或石塊也吝於提供給她作為掩蔽物嘛？ |
|
|
|
 |
圖8： 除了一張網，遊客與動物間完全沒有距離。 |
四、教育在哪裡？紅鳩這種完全沒有危險性的鳥類用著密密麻麻的鐵網包覆起來展示；娃娃魚展場基本上跟魚塭水槽沒兩樣；水鹿更像是迷路在施工一半的工地中..。擬自然化的圈養環境已經是全球動物園必備的展示介面，位在「國際港都」的壽山動物園卻完全沒有在這點跟上國際，許多人工且極度水泥化、鐵籠化的展場在壽山動物園到處可見，這不但沒有任何保育教育的價值，連基礎動物生態的背景聯想都極度困難，何來任何「教育價值」之有？
 |
圖9-11： 你不會以為這是在21世紀的動物園拍到的畫面，這樣的展場也只有「反教育」！ |
 |
|
 |
五、刻板行為與動物健康問題：在動物園內，若連最基本圈養動物的福祉都無法達到，則根本沒有資格提及另外的保育、教育、研究及娛樂四大功能。壽山動物園中的棕熊自四年前的嚴重刻板行為至今更為嚴重。母熊不但全身脫毛、皮膚狀況差、眼睛分泌物多、刻板行為持續，甚至連公熊也在展示場後方進行不斷繞圈圈與定點站立的刻板行為。此現象雖多次遭動物保護團體抨擊，園方仍採自圓其說與消極的藥物醫療態度。刻板行為的肇因有絕大部分是因為單調的環境無法滿足這些高智慧食肉目動物的需求，園方獸醫與管理人員顯有高度失職之責。
 |
圖12： 鸚鵡自行拔毛的異常行為。 |
|
|
|
 |
圖13： 改善圈養熊科動物的刻版行為研究報告已有數十篇，顯然壽山動物園寧願讓動物繼續受苦，也不願真正開始思索解決之道。 |
壽山動物園目前僅編制工作人員39名，相對於飼養展示的動物數量而言，已經遠超過所能負載的飽和，也因此管理狀況不佳的情形並不意外。惟目前園內問題重重皆未解決，去年市府卻仍編列預算採購2隻長頸鹿，顯見壽山風景管理處長好大喜功，枉顧園內許多動物仍處水深火熱之境，只會引進新物種瓜分原本已然不足之資源，卻不思索如何提升動物園的整體品質。
七點立即改善的建議：
- 立即撤換壽山動物園負責人張博宇組長，延聘具有動物園專業管理知識之賢才代之。
- 停止長頸鹿採購案，將該款項移作改善園內圈養動物福祉之途。
- 親水公園停止運作供水，直至能完全提供園內水禽及水棲爬蟲流動水源及活動水域為止。
- 徹底檢討所有園內動物健康不佳，刻板行為之動物。派員至屏東科技大學野生動物收容中心及台北市立動物園觀摩學習解決之道。
- 加大遊客觀察點與動物間距離，增設所有展場動物隱蔽躲藏區塊。
- 立即改善園內完全無自然棲地意象與教育意函之展場（如紅鳩、娃娃魚）。
- 將作業區鐵籠內未展示之靈長類、鳥類及食肉動物疏散至現有空曠或無用之展場。
後記：
在郭建盟議員的要求之下，高雄市長及園方允諾一個月之內提出動物福利改善計劃。