前言：今年8月，台北市立動物園一隻已屆成熟的網紋長頸鹿個體「宵久」，為了和六福村主題遊樂園雌性長頸鹿繁衍後代，在搬運過程中，因過度緊迫，施打麻醉劑，最終未能從麻醉中甦醒宣告死亡。這個事件成為社會焦點，如果動物園一定會存在，那麼該發揮哪些功能？東華大學環境學院院長裴家騏表示，把動物照顧好，發揮科學教育就好了！
窩講座最近即以「人造野性」來比喻動物園，並邀請學者專家現身說法，談動物園的過去、現在、未來。以下報導是根據演講內容整理。
===
提到動物園中，幾乎是大多數人成長中不可或缺的經驗，但是到底哪些動物構築了動物園的面貌呢？巴黎市立動物園由於腹地不夠大，因此決定不養大型動物，民眾卻因沒有想看的動物不光臨，使得這座花7年時間改建的動物園功虧一簣。那麼人們為何到動物園？
我們常討論動物園從野外抓動物、利用動物不太好，但人類每天吃的、穿的、用的、陪伴，甚至化妝品、隱形眼鏡等，都是不同層次的動物利用。
動物利用無可避免 關鍵是動物福祉
「為何你容許自己穿皮鞋、用皮帶，卻認為動物園從野外抓動物是不對的？」台北市立動物園助理研究員彭仁隆認為，對於可愛的動物會放在比較高的地位關注，忽略其牠同樣被我們利用的動物，是物種歧視。
「除非完全不利用動物，否則在邏輯思考上顯然有瑕疵。」他直接指出現象，要能落實動物福利，前提就不能有物種歧視。
動物園的動物福祉好不好？他提到一個重要的觀念：動物福祉是一種不斷變態的概念，不斷測試動物對空間的感受，當環境改變，動物是不是呈現負面的狀態，如果是，就是動物福祉不好。例如一隻狗，養在有120坪的草地，不一定比養在10坪空間、主人天天陪他玩來得幸福。
大型野生動物如大象、食肉目熊、貓、犬科，在野外都是需要步旅行很長的距離才能獵食到食物，但在動物園裡，就被限制這種想像的行為，野外的動物不會發生這種偏差行為，但若沒有刻板行為可能更不好。因為他無法釋放他的壓力，必須深入了解。表面看起來令人不舒服，但若真的沒有其他選擇，出現這些行為也許是可接受的。
動物園確實存在一些道德上的兩難，例如活體餵食、或為了不讓鳥類在開放的空間展示，而剪斷翅膀最後一節。雖然動物園在經營上省思這種作為，但也需參觀者能接受，例如將鳥類關在籠舍中，或犧牲動物的行為能力
「我也吃肉，我對於動物園及畜養動物的共同點是動物福利是須被關注的！」裴家騏一開場就告白，人類無可避免的利用動物，動物園也是，但他認為動物園無法達成預定的目標、發揮功能，因此並不希望動物園存在；但動物園一定會存在，在此前提下，他提出理想動物園的條件，也挑戰動物園的幾個功能。
提到理想中的動物園，他說，必須非以收集動物為目標。其次，即使為了科學教育的功能，也不需要花俏的或瀕臨絕種的動物；重視動物福利、非自然死亡率要非常低。
另外，動物園的動物被當作工具性的使用，若不重視動物福祉，是沒資格談教育的；而且動物園的照顧必須以個體為單位，顧及每一隻動物的差異與需求。
長頸鹿宵久之死，讓他得知台北動物園兩年間死了5隻動物，而且死因各異，他認為必須檢討。
域外保育是最後的手段而非常態
「很多很好動物園只以常見的物種就能達到很好的科學教育目的，但有些動物園同樣物種甚至不願多養一隻。」他認為，科學教育是動物園能達到的功能，但使用珍禽異獸或瀕危物種有待商榷。
那麼動物園做了哪些事情？彭仁隆說，動物園提供了棲地之外「域外保育」的功能。而且動物園具有強大的資金的籌募能力，民眾在台北市立動物園所有的消費有20%是充當保育基金。
雖然如台北赤蛙、緬甸星龜等，動物園已能繁殖飼養，達到一定數量也會重新放回野外的棲地；但大多數動物園飼養的個體都無法回到野外。彭仁隆說，過去特生中心曾考慮將台灣黑熊放回野外，卻因擺脫不了基因汙染的疑慮，收養終生。99.9%的動物都無法重返野外。
裴家騏則認為，只要這個物種還有野生個體，都不贊成異域保育，而應原地保育。很多圈養機構或動物園，對繁殖瀕危物種高度期待，背後的思考不全然為了保育，極可能只是為了技術的突破。況且動物園花很多錢繁殖物種，繁殖出來的個體，不見得能適應野外環境。
不過，一些特殊的狀況，例如走私造成物種族群數快速崩潰，留在第三國回不去的族群，若動物園條件夠，都應負起保種的責任，維持一個健康的圈養族群，尤其是原產國的數量不斷崩跌時，也算是救贖。
他長期主持救援野生動物的屏東科技大學野生動物保育收容中心，曾收容30多隻老虎，目前物種高達100多種以及上千隻動物，等於介於壽山動物園與台北市立動物園之間的小型動物園。
「但我們不是以收集動物為目標，而是因走私、非法進口或非法自野外捕捉動物等不幸的前提。」他指出收容中心與動物園的差異，開放的目的也是希望讓參觀者了解動物受害的原因；因為少數人錯誤的對待動物，而需花費納稅人的錢彌補。
理想動物園：把動物照顧好、發揮科學功能
裴家騏認為台北市立動物園的表現在全球算是前十名，即使如此，他仍挑戰台北市立動物園的功能是否無可替代。
首先，啟發或培養野生動物保育人才。他質疑，到動物園和會不會愛動物無法相提並論。他認識很多從事野生動物保育的人，無論是兩棲類、昆蟲、哺乳類等，他們的熱情來自賞鳥、自然觀察，而非動物園；自然觀察產生的力量似乎更大。
其次，復育或保育瀕危物種。「大部分動物園都不願意呈現動物所面臨的威脅，又如何傳遞復育的資訊給參觀者呢？」他提及，當野生動物收容中心的目的是解救和野放，而非物種的收集時，就不在乎讓獲救的物種回到野外。若全球一萬個動物園有1/10有此心胸，認領1000多種瀕危動物復育，就不會有瀕危物種了。然而事實卻是多數動物瀕臨絕種，甚至跟其他9000個動物園想要收藏牠有關。
最後，研究功能。他舉30年前在台北動物園做山羌研究，他得以飼養6隻剛出生的山羌養大，並帶牠照X光取得牙齒替換順序，成為全世界第一個養小動物照Ｘ光取得牙齒生長順序的資料。在這之前要取得這項資料，必須宰殺活體。動物園在這件事確實做出貢獻。
但現在則使用一些工具，如自動照相機、標放，透過野外環境觀察動物的習性取得資料，比動物園更貼近自然環境的表現。他舉石虎路殺研究為例，要了解牠們的習性與開路的關係，這就無法在動物園的環境取得。
「動物園看似能做更多事情，但事實卻非如此。」裴家騏指出，動物園要有資格存在，至少得把動物照顧好，把科學教育做好！